Решение № 2-4945/2025 2-4945/2025~М-2878/2025 М-2878/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4945/2025

Дело № 2-4945/2025

74RS0002-01-2025-005701-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» обратился в суд с иском ФИО2, ООО «Лайт» о взыскании задолженности в размере 12692308 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что между ООО «Лайт» и ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям заключен кредитный договор № от 06.10.2022 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк», ООО «Лайт» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства № от 26.10.2022 года, а также заключен договор поручительства № от 06.10.2022г. ПАО «Сбербанк» с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лайт» обязательств по кредитному договору Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 12692308 рублей.

Представитель истца Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центра «Мой бизнес» в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ООО «Лайт» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 06.10.2022 ООО «Лайт» заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк» открыл лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ООО «Лайт», открытый у кредитора с учетом следующих условиях: с установлением лимита кредитной линии в каждый период, под 14,33 % годовых на текущие расходы. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на кредит проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

На основании заявления ФИО2 о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 06.10.2022., согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лайт» обязательств по кредитному договору № от 06.10.2022г.

Также между ПАО «Сбербанк» ООО «Лайт» и Фондом развития предпринимательства 26.10.2022 года был заключен договор поручительства №, согласно которому Фонд принял на себя обязательство за вознаграждение отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лайт» обязательств по кредитному договору № от 06.10.2022г., в объеме, предусмотренном договором, и в размере, определенном из расчета 50% от суммы основного долга, что составляет 15000000 рублей.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена лимитом, который не может превышать 50000000 рублей. При этом в рамках поручительства Поручитель отвечает перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств по договору исключительно в части уплаты суммы кредита исключая проценты начисленные на невозвращённую часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед Финансовой организацией по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лайт» принятых на себя обязательств с Фонда развития предпринимательства в пользу ПАО «Сбербанк» выплатило 12692308 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2024г.

Исходя из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства, раздельно друг от друга, то исполнение произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поскольку в данном случае условием заключенного с ООО «Лайт» договором поручительства иное не предусмотрено, то Фонд развития предпринимательства, исполнив обязательство ООО «Лайт» перед ПАО «Сбербанк» приобрел право требования выплаченных за ответчика денежных средств в размере 12692308 рублей, в солидарном порядке с должника ООО «Лайт» и ее поручителя ФИО2

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Фонда развития предпринимательства удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 96423 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой Бизнес» взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайт» (№), ФИО2 (№) в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой Бизнес» в солидарном порядке 12692308 рублей.

Взыскать с ООО «Лайт» (№), ФИО2 (№) в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой Бизнес» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 96423 рублей в равных долях, с каждого ответчика по 48211,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года