Постановление № 5-118/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-118/2020

УИД №58RS0007-01-2020-000520-80 дело №5-118/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018 года в 17 час. 00 мин. в с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области на ул. Шоссейная, 1А в помещении магазина ИП П.Н.Р. ФИО1 из-за сложившихся неприязненных отношений нанес один удар по телу М.Н.М.., то есть нанес последней побои, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая М.Н.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 58 УВ 453982 от 09.08.2018 года;

- заявление М.Н.М.. от 28.06.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и С.И.А.., которые причинили ей телесные повреждения и физическую боль;

- письменные объяснения потерпевшей М.Н.М. от 28.06.2018 года, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 ударил ее в область живота;

- письменные объяснения П.Н.Р. от 28.06.2019 года, которая пояснила, что во время конфликта в магазине ФИО1 ударил М.Н.М. в область живота;

- копия протокола допроса свидетеля П.Н.Р. от 20.10.2018 года, в котором она указывает, что С.И.А. нанес удар в область лица М.Н.М. из-за чего она упала на пол, а когда вставала, к ней подошел ФИО1 и ударил ее ногой, от чего она снова упала на пол;

- письменные объяснения С.Г.Н. от 28.06.2019 года, которая пояснила, что во время конфликта в магазине ФИО1 ударил М.Н.М. в область живота;

- копия акта судебно-медицинского обследования № 2178 от 29.06.2018 года, согласно выводам которого у М.Н.М.. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лобной области, правой окологлазничной области, левого предплечья, паховой области справа. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударно-давящих воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- копия заключения эксперта № 2900 от 08.08.2018 года, согласно выводам которого у М.Н.М. имеются следующие повреждения: ушибы в виде кровоподтеков лобной области, правой окологлазничной области, левого предплечья, паховой области справа. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударно-давящих воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «Ушиб копчика» является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется.

Имеющиеся в материалах дела копии письменных объяснений очевидцев исследуемого события - свидетелей С. С.Р.А.., П.Ю,М., П.И.М. информации о том, что ФИО1 наносил побои М.Н.М.. не содержат. Вместе с тем, П.Ю.М. в своих объяснениях указал, что видел, как между собой, лежа на полу, боролись С.Р.А. и М.Н.М. в связи с чем невозможно разграничить количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что по настоящему делу отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения и имеются сомнения в его виновности, обусловленные наличием существенных противоречий в представленных суду доказательствах.

Свидетели исследуемого события являются сторонами конфликта, заинтересованы в исходе дела, дали объяснения, по разному описывающие событие правонарушения.

Признание достоверными объяснений потерпевшей М.Н.М. возможно при условии, если они согласуются с другими объективными доказательствами, но такие доказательства в материалах дела отсутствуют и их наличие судом не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что объяснения потерпевшей М.Н.М.. и ее близких родственников С.Г.Н. и П.Н.Р.. не могут являться доказательствами, достаточным для признания вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В связи с изложенным, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Беликова