Апелляционное определение № 33А-7736/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 66RS0003-01-2025-005865-45

Дело № 33а-7736/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6761/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Главе Верхнеуфалейского городского округа Рябенко Андрею Владимировичу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Главе Верхнеуфалейского городского округа Рябенко А.В., в котором просил:

- признать незаконным отказ Администрации Верхнеуфалейского городского округа во внесении изменений в распоряжения от 1 ноября 2023 года № 1457-р, 1458-р, 1459-р, 1460-р, 1461-р в части указания на согласование схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>

- возложить на Администрацию Верхнеуфалейского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявлений от 7 августа 2025 года о внесении изменений в распоряжения от 1 ноября 2023 года № 1457-р, 1458-р, 1459-р, 1460-р, 1461-р в части указания на согласование схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации Верхнеуфалейского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2023 года административным истцом были поданы заявления в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1200 кв.м., на правах аренды для индивидуального жилищного строительства, проектный адрес земельных участков: <адрес>, кадастровый квартал <№>, на основании статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков. Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа 1 ноября 2023 года были вынесены распоряжения № 1457-р, 1458-р, 1459-р, 1460-р, 1461-р о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Однако, в нарушение пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжения административного ответчика не содержат указание на утверждение схем расположения земельных участков.

7 августа 2025 года административным истцом в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа были направлены заявления о внесении изменений в вышеуказанные распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в части утверждения схем расположения земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 21 августа 2025 года № 1572 Администрация Верхнеуфалейского городского округа уведомила административного истца о невозможности внесения изменений в вышеуказанные распоряжения в части согласования схем расположения земельных участков ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

С данным отказом административный истец не согласен, указывает, что Администрацией Верхнеуфалейского городского округа были приняты решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, следовательно, следовательно, основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков отсутствовали.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным решение Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 21 августа 2025 № 1572 об отказе во внесении изменений в распоряжения от 1 ноября 2023 года № 1457-р, 1458-р, 1459-р, 1460-р, 1461-р в части указания на утверждение схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№> Администрацию Верхнеуфалейского городского округа возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявлений от 7 августа 2025 года, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу; с Администрации Верхнеуфалейского городского округа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в соответствии с Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 18 октября 2022 года № 526, в связи с чем, заявитель уведомлен о невозможности внесения соответствующих изменений в спорные распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, поскольку действующий порядок не предусматривает такой возможности. Испрашиваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, при этом в отношении указанной территории отсутствует утвержденная документация по планировке. В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории Верхнеуфалейского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 22 октября 2021 года № 28, физическое лицо, заинтересованное в подготовке документации по планировке территории, обращается к главе Верхнеуфалейского городского округа с соответствующим заявлением/предложением по подготовке документации и планировки соответствующей территории с указанием цели разработки документации. На основании утвержденной документации по планировке территории осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Административному истцу разъяснено, что утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории будет рассмотрено только после утверждения документации по планировке территории. Таким образом, истец является заинтересованным лицом для образования земельного участка путем предоставления документации по планировке территории. Кроме того, Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа является структурным подразделением Администрации Верхнеуфалейского городского округа, которое самостоятельно издает нормативные акты и распоряжения, а также оказывает муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с вынесением соответствующего распоряжения. На основании изложенного следует, что Администрация Верхнеуфалейского городского округа не имеет оснований для организации процедуры, связанной с внесением изменений либо иных действий в отношении принятых нормативных актов Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29 августа 2023 года ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа с заявлениями о предварительном согласовании земельных участков для предоставления на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, к заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжениями Управления от 1 ноября 2023 года № 1461-р, № 1460-р, № 1459-р, № 1458-р, № 1457-р предварительно согласовано предоставление ФИО1 в аренду земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.м., на правах аренды, для индивидуального жилищного строительства, проектный адрес земельных участков: <адрес>, кадастровый квартал <№>. Согласно данным распоряжениям ФИО1 надлежало обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка. Срок действия распоряжения – 2 года.

7 августа 2025 года ФИО1 обратился к Главе Верхнеуфалейского городского округа Рябенко А.В. с заявлениями о внесение изменений в распоряжения от 1 ноября 2023 года № 1461-р, № 1460-р, № 1459-р, № 1458-р, № 1457-р в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе включить пункты об утверждении схем расположения земельных участков с приложением схем расположения земельных участков.

Ответом от 21 августа 2025 года № 1572, за подписью Главы Верхнеуфалейского городского округа Рябенко А.В., в предоставлении услуги отказано. В обоснование отказа указано, что предоставление услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка входит в полномочия Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, результатом услуги является распоряжение. Согласование схемы производится в зависимости от расположения на земельном участке каких-либо охранных зон. Кроме того, необходимо согласование с обслуживающими организациями, отделом архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа. В распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка внесение изменений в части согласования схемы расположения земельного участка невозможно. На территорию, где расположены испрашиваемые административным истцом земельные участки, отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Необходимо разработать документацию по планировке территории, на основании которой будут сформированы земельные участки в соответствии с их использованием, установлены красные линии, линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. На основании утвержденной документации по планировке территории осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если образование земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, в утверждении схемы земельного участка должно быть отказано. Таким образом, в условиях отсутствия утвержденной документации по планировке территории (проекта межевания) в утверждении схемы неизбежен отказ.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворения их, исходил из того, что по заявлениям ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему земельных участков площадью 1200 кв.м. каждый по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№> Администрацией Верхнеуфалейского городского округа принято решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, следовательно, оснований для отказа в таком согласовании уполномоченным органом не было установлено. Срок действия распоряжений от 1 ноября 2023 года на момент обращения административного истца с заявлениями о внесений изменений в них не истек, следовательно, ссылка Главы Верхнеуфалейского городского округа на несоответствие схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории требованиям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом ответе от 21 августа 2025 года не может быть признана законной и обоснованной. Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 1 ноября 2023 года в нарушение пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат указания на утверждение схем расположения земельных участков, схемы расположения земельных участков к распоряжениям не приложены, каких-либо сведений о том, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не могут быть утверждены, распоряжения не содержат.

Также суд учел, что Уставом Верхнеуфалейского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 12 августа 2016 года № 133, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 31 августа 2022 года № 428, Административным регламентом по предоставлению Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории Верхнеуфалейского городского округа», утвержденным Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 18 октября 2022 года № 526, Федеральным законом от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» не установлено запрета на внесение изменений в распоряжения уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с чем препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия согласиться с мнением суда первой инстанции не может в силу приведенных далее причин.

Пунктом 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в частности: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым отнесены: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень случаев, когда образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из материалов административного дела, распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 1 ноября 2023 года № 1457-р, 1458-р, 1459-р, 1460-р, 1461-р в настоящее время не оспорены и незаконными не признаны, а действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо дополнений и изменений в ранее вынесенные Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа действующие распоряжения.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ФИО1 не обращался с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков в установленном законом порядке, который предусмотрен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации от 31 августа 2022 года № 428.

При этом из содержания оспариваемого ответа следует, что как такового отказа в утверждении схем расположения земельных участков он не содержит.

Согласно обращениям ФИО1 от 7 августа 2025 года, он просил внести изменения в распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, данные обращения рассмотрены административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает возможности внесения изменений в решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению гражданина, при этом законом установлен порядок утверждения схемы расположения земельного участка, которым не предусмотрена возможность утверждения такой схемы путем внесения изменений в действующее решение, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемого ответа от 21 августа 2025 № 1572 не имеется.

Таким образом, поскольку оспариваемый ответ принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, не противоречит действующему законодательству, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным.

В силу требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 фактически выражает несогласие с распоряжениями от 1 ноября 2023 года, которые не содержат указание на утверждение схем расположения земельных участков, а также с бездействием (действиями) администрации по отказу в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, однако такие требования о признании незаконными указанных распоряжений, решений об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков не заявлены, в связи с чем указанные доводы в рамках настоящего спора, учитывая его предмет, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа.

В этой связи, по сути, правильные выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а распоряжения от 1 ноября 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков в нарушение пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат указание на утверждение схем их расположения, не свидетельствуют о незаконности ответа от 21 августа 2025 года, поскольку вышеуказанные распоряжения не оспорены и незаконными не признаны, а оспариваемый ответ на обращения не является принятым в установленном порядке решением органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации Верхнеуфалейского городского округа от 31 августа 2022 года № 428 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 44-54).

Постановлением администрации Верхнеуфалейского городского округа от 18 октября 2022 года утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории Верхнеуфалейского городского округа» (л.д. 55-67).

Административным истцом не приведено обстоятельств о наличии объективных препятствий для оспаривания в судебном порядке распоряжений от 1 ноября 2023 года, решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, а произвольный выбор защиты нарушенных прав действующим законодательством не допускается.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок действия распоряжений от 1 ноября 2023 года истек 1 ноября 2025 года, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность внесения изменений в распоряжения, которые являются недействующими.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемого решения закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Удовлетворение заявленных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца, лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого ответа от 21 августа 2025 № 1572, который не нарушает прав и законных интересов административного истца, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, с принятием по настоящему делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Главе Верхнеуфалейского городского округа Рябенко Андрею Владимировичу о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Рябчиков

О.В. Степкина

М.А. Парамонова