Решение № 12-232/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело №12-232/2017 копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 10 июля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Спецбурстрой» ФИО5 на постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7 от 07 марта 2017 года (УИН №), которым юридическое лицо ООО «Спецбурстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7 от 07 марта 2017 года (УИН №) (далее по тексту постановление), юридическое лицо ООО «Спецбурстрой» (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статей 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Общество не получало исследованных в ходе рассмотрения дела и отраженных в оспариваемом постановлении доказательств, указывая также на отсутствие сведений об измерительном приборе в акте весового контроля.

В судебное заседание защитник Общества ФИО5 и законный представитель, извещенные надлежащим образом не явились, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем, судья определил провести судебное заседание без участия законного представителя и защитника Общества.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, который показал, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, копия акта весового контроля была вручена водителю транспортного средства после проведения измерения. О дате и месте рассмотрения дела Общество было извещено путем направления копии протокола и извещения о дате рассмотрения дела по электронной почте, о чем свидетельствует номер входящего на извещении. Также данные документы продублированы путем почтового отправления. Каких-либо ходатайств не поступало. Дополнительно пояснил, что нагрузка на оси указана в документации к транспортному средству и отражена на табличке, находящейся на кабине транспортного средства, что свидетельствует о том, что Общество знало о превышении нагрузки на ось, но не предприняло действий к осуществлению законного передвижения транспортного средства.

Исследовав доводы, приведенные в жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается в частности осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно постановлению о назначении наказания от 07.03.2017 года Общество привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 минуты на участке 54 км автомобильной дороги «Нефтеюганск - Сургут» Сургутского района ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» при осуществлении хозяйственной деятельности, допустило к движению тяжеловесное транспортное средство по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, а именно при взвешивании весами автомобильными ВА-20П (зав. № поверка ДД.ММ.ГГГГ), транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ», на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ», при контрольном взвешивании транспортного средства трехосного автокрана было установлено, что сумма осевых масс сдвоенных осей односкатного типа колес транспортного средства второй и третьей осей с расстоянием между осями 1360 мм., составила 16240 кг., при разрешенной 15000 кг., что на 1240 кг,- 8% превышает (для данного типа автомобилей перевозка считается перевозкой тяжеловесных грузов), то есть нагрузка на оси превышает более 2%, но не более 10%, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза отсутствовало, чем нарушил Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», требование пункта 23.5 ПДД РФ и ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела, судьей установлено, что у Общества не имелось специального разрешения на передвижение тяжеловесного транспортного средства и на перевозку тяжеловесного груза. Иных доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, выданным Обществом водителю (машинисту крана) ФИО2 был установлен маршрут: «<адрес> – <адрес>».

Транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2, было остановлено сотрудниками ГИБДД на 54 км территориальной автомобильной дороги Нефтеюганск-Сургут в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении весового контроля на месте остановки транспортного средства – 14.01.2017 года, весы № (поверено ДД.ММ.ГГГГ, № свидетельства 05399), выявлено нарушение – превышение нагрузки на ось, а именно, сумма осевых масс сдвоенных осей односкатного типа колес транспортного средства второй и третьей осей с расстоянием между осями 1360 мм., составила 16240 кг., при разрешенной 15000 кг., что есть с превышением на 1240 кг, - 8%.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Из акта усматривается, что взвешивание автомобиля произведено на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П №, свидетельство о поверке №, поверенных ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия данной поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ – весы автомобильные электронные.

Следовательно, факт совершения правонарушения подтвержден исследованными выше материалами, а также следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.02.2017 года, вынесенным в отношении Общества, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 14.01.2017 года в отношении ФИО2; копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на имя ФИО2; копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>; копией свидетельства об утверждении типа измерений; копией паспорта на рулетку измерительную металлическую Р30У8К №; свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.27.085.A №; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей; выпиской из руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные» в том числе ВА – 20П; пояснениями ФИО1, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у судьи не имеется.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что Общество, допуская передвижение тяжеловесного транспортного средства, знало (должно было знать) об установленных законодательством ограничениях в использовании автомобильных дорог, поскольку критерием отнесения транспортного средства к «тяжеловесному» является не только превышение предельно допустимой массы транспортного средства, но и превышение предельно допустимых осевых нагрузок. При этом доказательств невозможности соблюдения заявителем правил передвижения тяжеловесных транспортных средств и перевозки тяжеловесных грузов в материалах административного дела не имеется.

Судом достоверно установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО4 находится во владении Общества.

При рассмотрении дела по существу все фактические обстоятельства, в том числе место совершения и событие правонарушения установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив же фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, уполномоченное должностное лицо - командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и, при наличии данных об отсутствии доказательств невозможности соблюдения им правил перевозки тяжеловесных грузов, к выводу о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.

В связи с изложенным, судья находит обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, судьей в полной мере проверены, но они не могут служить основанием для отмены постановления.

Так, суд отклоняет доводы защитника о том, что в акте весового контроля не содержится указаний на измерительный прибор, поскольку в акте имеется отметка о номере весов, которая соответствует свидетельству о поверке № «Весы автомобильные электронные портативные «ВА – 20П», заводской №. Класс точности М1 – ГОСТ 7328-2001 ГО-2000 кг № 1-30. Как следует из выписки из руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные» в том числе ВА – 20П, пределы допустимой абсолютной погрешности +- 20 кг, что в данном случае не влияет на наличие административного правонарушения.

Данные сведения опровергают доводы о том, что административным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что весы, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку.

Тот факт, что Обществом не получены указанные доказательства по делу, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку отраженные в постановлении письменные доказательства содержаться в материалах дела и Общество имело возможность ознакомиться с материалами дела, поскольку своевременно было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении – 21.02.2017 года и рассмотрении дела – 07.03.2017 года, что подтверждается исследованными документами:

- извещением о рассмотрении дела на 07.03.2017 года – полученным Обществом 21.02.2017 года вх. №-НУР; квитанцией об отправлении извещения и отчетом об отправке; протоколом об административном правонарушении и сопроводительным письмом о направлении копии протокола;

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2017 года; квитанцией об отправке; отчетом о получении извещения - 07.02.2017 года.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о своевременном извещении Общества о составлении процессуальных документов, а также рассмотрении дела по существу. Сведений о невозможности реализации своих прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, суду не предоставлено, каких-либо ходатайств материалы дела не содержат.

Действия Общества обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невиновности Общества судье не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы защитника Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7 от 07 марта 2017 года (УИН №), которым юридическое лицо ООО «Спецбурстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Спецбурстрой» ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Н. Роенко