Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1636/2020

38RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Намсараевой Б.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ****год в 09ч. 50 мин. под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству <...> г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности. К управлению транспортным средством допущены: ФИО1 и ФИО3, гражданская ответственность которых застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № от ****год, срок страхования с 00ч. 00 мин. ****год по 24ч. 00 мин. ****год. ****год в порядке прямого возмещения убытков он обратился к Страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю, и передал полный пакет документов. В ответ на что, СПАО «Ингосстрах» письмом за исх. №СРЦ/03-1155 от ****год сообщило, что скан-копия направления на ремонт отправлена в СТОА ООО «Премиум-Авто» по электронной почте. Согласно сведениям, содержащихся в направлении на ремонт, транспортному средству причинен ущерб, в том числе: наполнитель переднего бампера-необходима замена; решетка переднего бампера центральная-необходима замена; петля крепления капота пр.-необходима замена окраска; номерной знак передний-необходима замена; щиток номерного знака передний-необходима замена; решетка радиатора-необходима замена; эмблема марки передняя- необходима замена; панель передняя верхняя-необходима окраска; стойка центральная передняя панели- необходима окраска; капот-необходима замена, покраска; петля крепления капота левая- необходима замена, окраска; бампер, спойлер передний- необходима замена, окраска. ****год в 13ч. 00 мин. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, и при проведении осмотра ему было предложено передать поврежденное транспортное средство на ремонт при условии установки неоригинальных запчастей. После осмотра транспортного средства в СТОА ****год он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о соблюдении требований действующего законодательства, с просьбой провести ремонт поврежденного транспортного средства с использованием оригинальных запасных частей либо произвести выплату полной стоимости ремонта без поправочного коэффициента. В ответ на заявление от ****год Страховщик письмом за исх. №СРЦ/03-1356 от ****год сообщил, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий. Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Исходя из смысла данных норм страховщик предположил, что закон предусматривает при проведении восстановительного ремонта использование новых запчастей, но не указывает, что данные запчасти должны быть «оригинальными» и предложил ему повторно представить транспортное средство на осмотр представителям СТОА ООО «Премиум-авто» для проведения полной дефектовки повреждений для осуществления восстановительного ремонта. ****год им была подана претензия в адрес ответчика с требованием о направлении транспортного средства на ремонт. Однако, при очередном обращении в СТОА ООО «Премиум-Авто» ****год ему предоставлено на подпись Согласие на изменение формата ремонта, согласно которому станция технического обслуживания предлагала согласно п. 15 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» произвести восстановительный ремонт транспортного средства <...>, г.р.з. №, в соответствии с направлением на ремонт № от ****год с использованием оригинальных (без применения неоригинальных), бывших ранее в употреблении деталей узлов и агрегатов надлежащего качества (без) разрывов, короблений, трещин и др. дефектов, а также без следов ремонтных воздействий) не утративших своих эксплуатационных свойств. Кроме того, СТОА склоняло его к согласию на применение не окрашиваемых деталей с незначительными мелкими дефектами в виде сколов от камней, что подразумевает под собой также использование бывших в употреблении деталей. На основании претензии от ****год он просил ответчика обязать СТОА ООО «Премиум-Авто» провести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства в установленные законодательством сроки с использованием оригинальных, не бывших в употреблении или не восстановленных комплектующих изделий. В своем письме от ****год, СПАО «Ингосстрах» сообщило, что по результатам диагностики транспортного средства, Страховщик подтвердил станции технического обслуживания стоимость ремонта в размере 84000, 59 руб. При этом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для увеличения стоимости ремонта транспортного средства свыше размера, определенного в соответствии с Единой методикой без учета износа подлежащих замене запасных частей. ****год он повторно обратился в СТОА ООО «ПРЕМИУМ-Авто» с просьбой поставить транспортное средство на ремонт согласно направлению СПАО «Ингосстрах». Однако в принятии поврежденного автомобиля ему было отказано без объяснения причин. ****год им в адрес Страховщика была направлена Претензия, ч требованием обязать СТОА ООО «Премиум-Авто» провести восстановительный ремонт транспортного средства с использованием оригинальных, не бывших в употреблении или не восстановленных комплектующих изделий. Письмом от ****год ответчик сообщил, что по существу позиция компании изложена в письме от ****год, иных обстоятельств, влияющих на изменение позиции е выявлено. ****год им в СПАО «Ингосстрах» подано заявление об изменении способа возмещения вреда, в связи с отказом СТОА ООО «Премиум-Авто» принять поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт и вместо восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, просил осуществить выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему путем перечисления суммы страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 84 000 руб. на банковский счет. Письмом от ****год страховщик сообщил, что произведет выплату в размере 53900 руб., согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа на заменяемые детали. Денежные средства в размере 53900 руб. поступили ему на счет в полном объеме. Однако по его мнению, Страховщик обязан был возместить причиненный вред в форме страховой выплаты в размере 84 000 руб. без учета износа. В связи с чем, он обратился с соответствующим письмом к Финансовому уполномоченному. В процессе рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» №У19-56171/3020-004 от ****год, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 116300 руб., с учетом износа деталей-81600 руб. Решением финансового уполномоченного, взыскано со СПАО «Ингосстрах» доплата страхового возмещения в размере 27700 руб. Денежные средства в размере 27700 руб. были перечислены Страховщиком ****год. Полагает, что СПАО «Ингосстрах» обязано доплатить ему 34700 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 34700 руб., неустойку в размере 116300 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ****год, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО3

Определением судьи от ****год к участию в деле привлечена Служба Финансового уполномоченного (финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО5) (119017 <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал..

Обсудив неявку истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ****год) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела инее оспорено сторонами, что ****год в 09ч. 50 мин. в г. Иркутске по <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. № принадлежащего ФИО6, под собственным управлением и автомобилем Тойота Виш, г.р.з. Н033ВМ138 принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель управляющий автомобилем <...>.р.з. № ФИО6, допустившая нарушение п.п. 1.3. ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «УСТУПИ ДОРОГУ», что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...> г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, в виде: повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, замка капота, переднего государственного номера с рамкой, внутренние скрытые повреждения. Перечисленные повреждения зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ****год и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии от ****год, гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г.р.з. № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «НСГ-РосЭнерго» на основании страхового полиса серия ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <...> г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №.

****год ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив необходимый перечень документов.

В ответ на поступившее заявление, СПАО «Ингосстрах» ****год в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором сообщило о направлении в адрес СТОА ООО «Премиум-Авто» направления на ремонт, необходимости предоставить автомобиль марки <...>, г.р.з№ на осмотр по адресу: г. Иркутск, <адрес> в СТОА- ООО «ПРЕМИУМ-Авто».

****год истец обратился в адрес директора филиала СПАО «Ингосстрах» с заявлением в котором указал, что при осмотре автомобиля, ему были предложены не оригинальные запасные части к установке, с чем он категорические не согласен, Просил предоставить возможность установки оригинальных запасных частей в указанный законом 30 дней срок, либо произвести выплату полной стоимости ремонта без поправочного коэффициента.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее-Закон об ОСАГО») в редакции Федерального закона от ****год №49-ФЗ, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ****год, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В ответ на претензию истца от ****год СПАО «Ингосстрах» в своем письме от ****год со ссылкой на нормы Закона указало, что при проведении восстановительного ремонта используются новые запчасти, при этом ни где не сказано о том, что указанные запасные части должны быть «оригинальными». Для проведения полной дефектовки повреждений для осуществления восстановительного ремонта предложено истцу представить машину на осмотр представителям СТОА ООО «Премиум-авто».

****год истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено претензия с требованием о направлении транспортного средства на ремонт, в котором последний указал, что при повторном обращении в СТОА ООО «Премиум-Авто» ****год ему представлено на подпись Согласие на изменение формата ремонта, согласно которому Станция технического обслуживания предлагала согласно п. 15 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" произвести восстановительный ремонт транспортного средства марки TOYOTA WISH, г.р.з. Н033ВМ138 в соответствии с направлением на ремонт № от ****год с использованием оригинальных, бывших ранее в употреблении деталей, узлов и агрегатов надлежащего качества (без) разрывов, короблений, трещин и др. дефектов, а также без следов ремонтных воздействий), не утративших своих эксплуатационных свойств. Просил обязать СТОА ООО «Премиум-Авто» провести восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля в установленный законодательством срок с использованием оригинальных, не бывших в употреблении или не восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В ответе на претензию истца от ****год СПАО «Ингосстрах» указало, что по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания с указанием стоимости восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене запасных частей) на основании заключения независимой технической экспертизы (ст. 12.1 Закона об ОСАГО), проведенной с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ****год. В направлении на ремонт СПАО «Ингосстрах» обозначило готовность пересмотра стоимости восстановительного ремонта по результатам диагностики (дефектовки) транспортного средства станцией технического обслуживания в случае обнаружения дополнительных (скрытых) повреждений. По результатам диагностики (дефектовки) транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» подтвердило станции технического обслуживания стоимость ремонта в размере 84 000,59 руб. Условия восстановительного ремонта транспортного средства определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим, при этом учитывается выбор потерпевшего категории запасных частей для использования при проведении восстановительного ремонта. В случае отказа от восстановления транспортного средства на СТОА, предложено заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

****год истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена повторно претензия с требованием о направлении транспортного средства на ремонт, с указанием о том. что Страховщиком не дана надлежащая оценка предложению СТОА ООО «Премиум-Авто» об изменении формата ремонта, с использованием оригинальных деталей бывших ранее в употреблении.

В ответе на претензию истца, СПАО «Ингосстрах» указало, что по существу позиция компании изложена в письме от ****год, иных обстоятельств, влияющих на изменений позиции не выявлено.

****год истцом направлена очередная претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием направления транспортного средства на ремонт.

СПАО «Ингосстрах» в своем ответе от ****год указало, что позиция компании изложена в письме от ****год, иных обстоятельств, влияющих на изменение позиции не выявлено.

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ****год) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

****год ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление в котором просил осуществить выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему путем перечисления суммы страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 84 000 руб. на банковский счет потерпевшего в соответствии с абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 настоящего Федерального закона (п.п. «е» п. 16.1. ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Одновременно в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату в размере 84 000 руб.

В ответ на претензию ФИО1 от ****год, СПАО «Ингосстрах» указало что в соответствии с заявлением от ****год вх. № о смене натуральной формы возмещения на выплату путем перечислен6ия суммы страхового возмещения на предоставленные реквизиты, СПАО «Ингосстрах» произведет выплату в размере 53900 руб., согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа на заменяемые детали. Платежное поручение № от ****год.

Согласно п. 3, 4 экспертного заключения ООО «Оценочно-страховой центр В4» № от ****год технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ****год по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> г.р.з. №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 84 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства <...>, г.р.з. № составляет 53900 руб.

****год СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление страховой выплаты ФИО1 в размере 53900 руб.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенным Федеральным законом от ****год N 133-ФЗ) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 4 ст. 16 Федерального закона от ****год N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ****год N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, ****год ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного обращение об обязании финансовой организации выплатить страховую выплату, неустойку.

Уведомлением Службы финансового уполномоченного от ****год №У-19-56171/2040-001 ФИО1 сообщено о принятии обращения от ****год к рассмотрению.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ****год по обращению №У-19-56171/5010-007 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены в части. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 700 руб. Требование ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 6.12. 2019 года следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» экспертом-техником ФИО7 Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» №У-19-56171/3020-004 от ****год, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 116300 руб., с учетом износа деталей-81600 руб.

****год СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения на основании решения Финансового уполномоченного от ****год в пользу истца ФИО1 в размере 27700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

****год в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 151 000 руб.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило, что неустойка или финансовая санкция подлежит выплате только в том случае, если после получения полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, страховщик не произвел страховую выплату в неоспариваемой части или не направил отказ в страховой выплате в установленный Федеральным законом срок. По результатам рассмотрения представленных в СПАО «Ингосстрах» документов, не усматривается оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции.

****год ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного обращение об обязании финансовой организации выплатить страховую выплату, неустойку.

Решением Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ****год ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Рассматривая требования в части взыскания суммы страховой выплаты в размере 34700 руб., суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

По правилам п. ж ч. 16.1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Воспользовавшись своим правом, на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец изменил способ возмещения вреда, просил осуществить перечисление суммы страховой выплаты в размере 84 000 руб. без учета износа комплектующих деталей (заявление от ****год).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу на основании платежного поручения № от ****год в размере 53900 руб., платежного поручения № от ****год в размере 27700 руб. Итого сумма страховой выплаты составила 81600 руб.

Истцом заявлены требования о доплате страхового возмещения в размере 34700 руб., исходя из определенной на основании экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 116300 руб. (116300 руб.-81600руб.).

Пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ****год №-П, установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом норм действующего законодательства, СПАО «Ингосстрах» правомерно произвела выплату страхового возмещения ФИО1 с учетом износа комплектующих изделий, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 34700 руб., у суда не имеется.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено им подтверждено материалами гражданского дела ****год истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

С учетом п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения подлежит в срок до ****год.

Направление на ремонт транспортного средства в ООО «Премиум-Авто» отправлено СПАО «Ингосстрах» ****год, что подтверждается соответствующим письмом от ****год №СРЦ/03-1155, то есть в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

****год ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 84 000 руб., с приложением заявления об изменении способа возмещения.

С учетом п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховую выплату СПАО «Ингосстрах» обязаны были произвести в срок до ****год.

Из материалов дела следует, что страховая выплата СПАО «Ингосстрах» произведена ****год на основании платежного поручения № от ****год, то есть в установленный Законом срок.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ****год N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежаще исполненным финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, Законом №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением Финансового уполномоченного от ****год в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 27700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от ****год N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от ****год N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено. что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом.

Исходя из изложенного, решение Финансового уполномоченного от ****год подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в срок не позднее ****год.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» решение Финансового уполномоченного от ****год исполнено ****год, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

С учетом изложенного, отсутствием в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 116300 руб. в пользу ФИО1, поскольку ответчик надлежащим образом, в установленный законом срок, выплатил истцу все денежные суммы страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности. Доводы истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 34700 руб. основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34700 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ****год

N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав потребителя ответчиком не было установлено, законные основания для взыскания компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., отсутствуют, в связи с чем, в данной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 34700 руб., неустойки в размере 116300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди