Постановление № 44У-48/2019 44У-56/2019 4У-1064/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 4/5-191/2018

Дело N 44у-56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 15 мая 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Суханкина А.Н., Васильевой А.С., Смагиной И.Л., Поляковой Т.Н., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 апреля 2018 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Чуличкова Д.В., просившего об отмене постановления суда и апелляционного постановления, президиум

установил:

приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 мая 2011 года)

ФИО1, ( / / ) года рождения,

осужден за семь преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 апреля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 апреля 2018 года и апелляционное постановление и передать материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось то обстоятельство, что он не возместил причиненный в результате преступления ущерб. Однако такие выводы суда являются необоснованными, поскольку им неоднократно предпринимались меры к установлению данных об истце, в пользу которого предстоит возмещение вреда, что подтверждается копиями запросов адвоката в адрес службы судебных приставов. Кроме того, в адрес исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, исполнительные листы не поступили, и отсутствуют какие-либо данные о наличии в отношении него исполнительного производства; сроки для предъявления ему исковых требований истекли.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 апреля 2018 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения ст. 80 УК РФ суду необходимо, в том числе, установить причину не возмещения осужденным ущерба или вреда и учесть их в совокупности с другими обстоятельствами.

Эти требования закона не в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 мая 2011 года) ФИО1 осужден за семь преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, которая, согласно требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ, является необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия ФИО1 не подвергался. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду восемь раз поощрялся администрацией учреждения. 05.10.2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Зарекомендовал себя с положительной стороны. На меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает для себя выводы, в общественной жизни отряда принимает активное участие. Не трудоустроен в связи с отсутствием объема работ. Выполняет все назначенные работы согласно ст. 106 УИК РФ по утвержденному начальником ИК графику.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал свое решение тем, что ФИО1 имеет иск на сумму № рублей в пользу Общественной организации ..., за время отбывания наказания в возмещение исковых требований выплат не производил, причиненный в результате преступления ущерб не возместил.

Из обжалуемого решения следует, что факт не возмещения осужденным причиненного преступлением вреда фактически стал единственным основанием, по которому суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, принимая такое решение, суд не проверил и оставил без надлежащей оценки обстоятельства того, что в силу каких причин ФИО1 не возместил причиненный преступлением ущерб, имелся ли в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительный лист о взыскании указанной суммы, имел ли ФИО1 возможность трудоустройства в условиях исправительного учреждения.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства и не выполнил требования об установлении причины невозмещения осужденным вреда, которая подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на решение о возможности применения ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 апреля 2018 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Вместе с тем, в связи с освобождением ФИО1 7 мая 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 6 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 апреля 2019 года, производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК Российской Федерации, президиум

постановил:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 апреля 2018 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Копия верна. Судья: С.И. Москвина