Решение № 2А-381/2026 2А-381/2026(2А-5789/2025;)~М-4897/2025 2А-5789/2025 М-4897/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-381/2026

Копия дело № 2а-381/2026г.

УИД 16RS0050-01-2025-010944-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным и не подлежащим исполнению решение налогового органа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 4 по РТ, административный ответчик), в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц налогового органа по исполнению обязанности направить налогоплательщику ФИО2 решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 182 474,32 руб. за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, вынесенного налоговым органом, в нарушение норм, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации о внесудебном взыскании задолженности; признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, которые на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 182 474,32 руб. вынесенного налоговым органом в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о внесудебном взыскании задолженности, неправомерно взыскали со счетов налогоплательщика денежные средства в размере 319 084,35 руб.; признать незаконным и не подлежащими исполнению решение налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном взыскании задолженности в размере 182 474,32 руб. за счёт денежных средств налогоплательщика ФИО2 в банках без наличия судебного акта, судебного приказа или исполнительного листа; обязать должностных лиц налогового органа исправить допущенные нарушения закона и осуществить возврат налогоплательщику ФИО2 неправомерно взысканные во внесудебном порядке со счетов налогоплательщика денежные средства в размере 319 084,35 руб. на основании решения налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном взыскании задолженности в размере 182 474,32 руб. за счёт денежных средств налогоплательщика ФИО2 в банках с её счетов.

В обоснование требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения вопроса поворота исполненного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-77/4/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности в общем размере 107 391,75 руб., отменённого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям административного истца, стало известно о вынесении налоговым органом обжалуемого решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО2 налоговой задолженности в размере 182 474,32 руб., в порядке исполнения которого в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, судебных приказов либо исполнительных листов, со счетов административного истца в акционерном обществе «Россельхозбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» были удержаны денежные средства на общую сумму 319 084,35 руб. По утверждению административного истца, на момент вынесения оспариваемого решения № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненных вступивших в законную силу судебных решений о взыскании налоговой задолженности на сумму 182 474,32 руб. в отношении неё не имелось, а внесудебное списание задолженности с физического лица действующим законодательством не предусмотрено. По мнению административного истца, взыскание задолженности образованной после даты ДД.ММ.ГГГГ и в размере, превышающем отрицательное сальдо Единого налогового счёта - 182 474,32 руб., является грубым нарушением налогового законодательства. Не согласившись со списаниями, административный истец обращалась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой и требованиями о возврате денежных средств и прекращении незаконных списаний. Вышестоящей налоговой инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за №/И УФНС по РТ о признании действий должностных лиц МИФНС № 4 по РТ, выразившихся в осуществлении мер принудительного взыскания задолженности путём списания денежных средств со счёта налогоплательщика ФИО2 незаконными, с поручением налоговому органу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Однако, решение вышестоящего налогового органа территориальным налоговым органом на дату обращения в суд с настоящим административным иском не исполнено. Поскольку на основании незаконного решения налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно изъяты денежные средства в общем размере 319 084,35 руб., которые на момент подачи административного иска не возращены, нарушаются права и законные интересы административного истца. Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственный налоговый инспектор МИФНС № 4 по РТ ФИО4; Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Управление Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской области), акционерное общество «Россельхозбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены, в соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьёй 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Как следует из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 9 статьи 4 этого же Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспаривавшегося решения налогового органа), копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что суммы неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, по которым выдан исполнительный документ, который предъявлен к исполнению или срок его предъявления к исполнению не истек, могут быть включены в ЕНС при формировании сальдо, однако эти суммы не подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ.

В то же время в суммы неисполненных обязанностей не подлежат включению суммы недоимок по налогам, в отношении уплаты которых налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на ДД.ММ.ГГГГ, учитывает сведения об имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ суммах неисполненных обязанностей. При этом, недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включается в сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, имея в собственности движимое и недвижимое имущество, является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц, а также земельного налога с физических лиц, состоит на учёте в МИФНС № 4 по РТ в качестве налогоплательщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» предусмотрен обязательный переход с ДД.ММ.ГГГГ всех налогоплательщиков на единый налоговый счёт, статьёй 4 которого предусмотрено, что налоговый орган должен отозвать неисполненные решения о взыскании задолженности, вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ, а также выставить после ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате задолженности на сальдо единого налогового счёта, которые прекращают действие всех требований, вынесенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счёте ФИО2 сформировалось отрицательное сальдо, так как обязанность по уплате налогов за 2020 – 2022 гг. ею исполнялась не в полном объёме.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилось отрицательное сальдо, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» об увеличении предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности, на сумму отрицательного сальдо инспекцией сформировано требование N 5986 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общем размере 145 599,43 руб., в том числе по налогам 136 614,09 руб., по пене – 8 985,34 руб.

В указанном требовании сумма задолженности составляет: недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений – 7 521,09 руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц – 17 183 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений – 111 910 руб., итого по налогам – 136 614,09 руб.; задолженность по пени – 8 985,34 руб.

Установлено, что требование вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность, указанная в требовании N 5986 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок оплачена не была, МИФНС № 4 по РТ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 48 НК РФ, вынесено решение N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО2 в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 182 474,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письму с решением присвоен трек-номер, копия решения вручена административному истцу, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, доводы административного истца о не направлении в её адрес копии оспариваемого решения являются необоснованными, вследствие чего требования административного истца ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа по исполнению обязанности направить налогоплательщику ФИО2 решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 182 474,32 руб. за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, вынесенного налоговым органом, в нарушение норм, установленных в статье 48 НК РФ о внесудебном взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

По информации, предоставленной МИФНС № 4 по РТ, оспариваемое решение N № от ДД.ММ.ГГГГ отражало размер отрицательного сальдо Единого налогового счета в размере 182 474,32 руб., в том числе:

по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 25 783 руб., из которых:

- 8 583 руб. за 2020 год, по сроку уплаты 01.12.2021 (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М 4-2а-161/2022 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). По данным МИФНС № 4 по РТ. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3289/2025, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требования МИФНС № 4 по РТ к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 583 руб. по мотиву пропуска налоговой инспекцией процессуального срока на обращение в районный суд за взысканием данной недоимки и отсутствия уважительных причин для восстановления срока;

- 8 600 руб. за 2021 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1732/2025 от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 принят отказ от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 600 руб. в связи с погашением налоговой задолженности в полном объёме, производство по делу прекращено;

- 8 600 руб. за 2022 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1732/2025 от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 принят отказ от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 8 600 руб. в связи с погашением налоговой задолженности в полном объёме, производство по делу прекращено;

по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО №) в общей сумме 135 656 руб., из которых:

- 44 888 руб. за 2020 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М4-2а-161/2022 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3289/2025, не обжалованным, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 44 888 руб. по мотиву пропуска налоговой инспекцией процессуального срока на обращение в районный суд за взысканием данной недоимки и отсутствия уважительных причин для восстановления срока;

- 47 412 руб. за 2021 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1732/2025 от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 принят отказ от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 47 412 руб. в связи с погашением налоговой задолженности в полном объёме, производство по делу прекращено;

- 43 356 руб. за 2022 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1732/2025 от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 принят отказ от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 43 356 руб. в связи с погашением налоговой задолженности в полном объёме, производство по делу прекращено;

по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО №) в общем размере 135 656 руб., из которых:

- 1 948,09 руб. за 2020 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М4-2а-161/2022 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3289/2025, не обжалованным, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 1 948,09 руб. по мотиву пропуска налоговой инспекцией процессуального срока на обращение в районный суд за взысканием данной недоимки и отсутствия уважительных причин для восстановления срока;

- 5 178 руб. за 2021 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1732/2025 от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 принят отказ от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 5 178 руб. в связи с погашением налоговой задолженности в полном объёме, производство по делу прекращено;

- 410 руб. за 2022 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (меры взыскания: судебный приказ судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 (отменен ДД.ММ.ГГГГ). Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1732/2025 от начальника МИФНС России № 4 по РТ – ФИО5 принят отказ от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 410 руб. в связи с погашением налоговой задолженности в полном объёме, производство по делу прекращено;

по пени в сумме 13 499,23 руб.

При этом, по сведениям налогового органа, основаниями для принятия оспариваемого решения N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 182 474,32 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО2, являлись следующие судебные акты:

-судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М 4-2а-161/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности в общем размере 65 592,69 руб., в том числе задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 54 429 руб. и пени в размере 190,50 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 2 343,09 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 8 600 руб. и пени в размере 30,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по делу № М 4-2а-161/2022 и возвращении денежных средств, взысканных в пользу МИФНС России № 4 по РТ на основании судебного приказа отказано. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3289/2025, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ о взыскании налоговой задолженности в общем размере 65 592,69 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 600 руб., пени в размере 30,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 600 руб.), недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 2 343,09 руб., недоимки по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО №) в размере 54 429 руб., пени в размере 190,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 54 429 руб.), по мотиву пропуска налоговой инспекцией процессуального срока на обращение в районный суд за взысканием данной недоимки и отсутствия уважительных причин для восстановления срока;

-судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-476/4/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ пени в размере 11 095,49 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа и возвращении денежных средств, взысканных в пользу МИФНС России № 4 по РТ на основании судебного приказа, отказано. Административный иск о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности в виде пени на сумму 11 095,49 руб. зарегистрирован в Приволжском районном суде г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2416/2025 административные исковые требования МИФНС России № 4 по РТ к ФИО2 о взыскании пени удовлетворены частично, а именно в размере 7 055,93 руб. (на дату рассмотрения настоящего спора судебное решение в законную силу не вступило);

-судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-77/4/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности в общем размере 107 391,75 руб., в том числе: задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2023 год в размере 42 458 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2023 год в размере 1 143 руб.; по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации за 2023 год в размере 40 907,50 руб.; по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2023 год в размере 716 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 8 600 руб.; пени в размере 13 567,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа и возвращении денежных средств, взысканных в пользу МИФНС России № 4 по РТ на основании судебного приказа, отказано. Административный иск о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности на общую сумму 107 391,75 руб. зарегистрирован в Приволжском районном суде г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4699/2025 административные исковые требования МИФНС России № 4 по РТ к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 107 391,75 руб. удовлетворены в полном объёме (на дату рассмотрения настоящего спора судебное решение в законную силу не вступило).

Проанализировав приведённое правовое регулирование в контексте фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа представляет собой документ, фиксирующий размер общей задолженности налогоплательщика по ЕНС и подлежащий размещению в Реестре, который, вопреки ошибочному выводу налогового органа в то же время, не является исполнительным документом, на основании которого возможно списание в бесспорном порядке денежных средств с налогоплательщика - физического лица, а носит информационный характер в отношении ЕНС налогоплательщика. В связи с чем, вопреки позиции административного истца, в оспариваемое решение МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно была включена недоимка по транспортному и земельному налогам с физических лиц за 2020, 2021, 2022 гг., поскольку данная задолженность образует отрицательное сальдо по ЕНС налогоплательщика ФИО2, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 8 583 руб., за 2021 год в размере 8 600 руб., за 2022 год в размере 8 600 руб., а также по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размерах 44 888 руб., 1 948,09 руб., за 2021 год в размерах 47 412 руб., 5 178 руб., за 2022 год в размерах 43 356 руб. и 410 руб., пени в сумме 13 499,23 руб. по сроку их уплаты в соответствии с налоговым законодательством не были оплачены и признаны безнадежными ко взысканию, при этом впоследствии указанное решение налогового органа явилось правовым основанием для обращения в судебные органы с заявлениями о взыскании задолженности, оснований для признания незаконным решения налогового органа и не подлежащим исполнению у суда не имеется, вследствие чего заявленные ФИО2 в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, из системного толкования приведённых выше положений статей 46, 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на имущество физического лица на задолженность по налогам в случае не исполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, посредством размещения в реестре решения о взыскании такой задолженности такой информации и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Во внесудебном порядке взыскание с физического лица задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, законом не предусмотрено.

Так, по сведениям УФК по Тульской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» и акционерного общества «Россельхозбанк» на запросы суда, в порядке обращения к исполнению оспариваемого решения МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств на счетах в указанных банках налогоплательщика ФИО2 в пользу бюджета удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 55 419,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 095,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 227 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 773 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 353,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 135,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102 902,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68 484,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 536,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 567,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 194,08 руб., итого денежных средств на общую сумму 302 691,58 руб. (т.1 л.д. 132 – 192).

Не согласившись с указанными действиями и решением МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю УФНС по РТ с жалобой (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ за №/И вынесено решение по жалобе, в котором УФНС по РТ, руководствуясь статьёй 140 НК РФ, признало действия должностных лиц МИФНС № 4 по РТ, выразившихся в осуществлении мер принудительного взыскания задолженности путём списания денежных средств со счёта налогоплательщика ФИО2 незаконными и поручило налоговому органу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя (л.д. 8,9).

В порядке исполнения решения УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №/И территориальный налоговый орган - МИФНС России № 4 по РТ вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на счёт ФИО2 денежных средств на общую сумму 177 875,66 руб., которое на сегодняшний день исполнено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М 4-2а-161/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности на общую сумму 65 592,69 руб. был отменён ещё до момента списания денежных средств в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; а судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-476/4/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ пени в размере 11 095,49 руб., так же как и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-77/4/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности в общем размере 107 391,75 руб. не являлись вступившими в законную силу, отменены определениями мирового судьи; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/4/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности на общую сумму 107 687,81 руб., согласно письменных пояснений представителя МИФНС России № 4 по РТ, не являлся основанием для вынесения оспариваемого решения МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на данное обстоятельство, денежные средства в порядке исполнения данного судебного приказа были списаны, о чём свидетельствуют письменные пояснения представителя МИФНС России № 4 по РТ в рамках иного административного дела за №а-382/2026г. по иску ФИО2; при этом УФНС по РТ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ за №/И о признании в целом незаконными действий должностных лиц МИФНС России № 4 по РТ по принятию мер принудительного взыскания задолженности путём списания денежных средств со счетов налогоплательщика ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности действий МИФНС России № 4 по РТ по внесудебному взысканию в бюджетную систему Российской Федерации со счетов в банках последней также денежных средств на сумму 124 815,92 руб., учитывая, что всего было списано денежных средств 302 691,58 руб., из которых на день рассмотрения спора административному истцу возвращено 177 875,66 руб. (302 691,58 руб. - 177 875,66 руб.).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу приведённой нормы, суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права, исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований и полагает необходимым возложить на МИФНС № 4 по РТ обязанность устранить нарушенные права административного истца путем принятия мер по возврату денежных средств в размере 124 815,92 руб., списанных в порядке обращения к исполнению решения МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика ФИО2, установив срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что иного способа восстановления нарушенного права административного истца нет. Определениями мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани в удовлетворении заявлений ФИО2 о повороте исполнения судебных приказов и возвращении денежных средств, взысканных в пользу МИФНС России № 4 по РТ, на основании отменённых судебных приказов отказано.

Доводы административного истца, её представителя о незаконности списания налоговым органом денежных средств от даты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 000 руб., 2 605,18 руб., 107 руб., 1 615,33 руб., 10 050 руб., судом отклоняются, поскольку на дату их списания – ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение N № от ДД.ММ.ГГГГ ещё не было принято МИФНС № 4 по РТ, а доказательств такого списания именно в порядке фактического обращения к исполнению оспариваемого решения налогового органа административным истцом суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат (т.1 л.д.19-30).

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Относительно довода представителя административного ответчика МИФНС № 4 по РТ о том, что административным истцом не соблюдён установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории, а именно в части оспаривания действий налогового органа, выраженных в незаконном списании денежных средств с расчётного счёта административного истца на сумму более 300 000 руб.; в рамках принятого УФНС по РТ решения от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия МИФНС № 4 по РТ относительно списания денежных средств на сумму 177 875,66 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В случае излишнего списания с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа денежных средств, в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействия), права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов и не предусмотрен для имущественных требований налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

При этом суд учитывает, что действия по списанию денежных средств в ряде случае может носить длящийся характер и в рассматриваемом случае, возврат административного искового заявления в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, не может препятствовать к рассмотрению по существу заявленных ФИО2 требований.

Статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Применительно к правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009/11, установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Поэтому положения пункта 3 статьи 79 НК РФ (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности, либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными, и в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в результате ошибочных действий самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействием) права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

При таких обстоятельствах, применительно к изложенному, основания для оставления административного иска ФИО2 без рассмотрения не имеется.

Относительно соблюдения ФИО2 срока обращения в суд с настоящими административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом была подана жалоба в УФНС по РТ ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трёхмесячный срок со дня, когда ей стало известно о нарушении прав, а значит, срок на обращение в суд ФИО2 не пропущен, оснований для восстановления не пропущенного срока по заявлению административного истца не имеется. Также применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных частью 8 статьи 219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан по внесудебному взысканию в бюджетную систему Российской Федерации со счетов ФИО2 денежных средств в размере 124 815,92 руб. путём фактического обращения к исполнению решения МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обязанность устранить нарушенные права административного истца путем принятия мер по возврату ФИО2 денежных средств в размере 124 815,92 руб., списанных с её счетов в банках в порядке обращения к исполнению решения МИФНС № 4 по РТ N № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о том, что несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Справка: решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.