Решение № 2-5749/2019 2-727/2020 2-727/2020(2-5749/2019;)~М-5664/2019 М-5664/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-5749/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-727/2020 25RS0029-01-2019-009622-62


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя требования следующим. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП из-за отсутствия возможности передвигаться, истец не работает. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 7 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 98 413 руб. (14 059*7), моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что на момент ДТП работал неофициально, находился на лечении полтора месяца, амбулаторно, документы об утрате трудоспособности не оформлял. Получил от ответчика 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина в совершении административного правонарушения была установлена обоюдная. Истец не работал на момент совершения ДТП, на лечении находился полтора месяца, а просит взыскать заработок за семь месяцев, он с этим не согласен. Сразу после ДТП выплатил истцу 15 000 рублей. Также просил учесть, что его заработная плата составляет 30 000 рублей, он выплачивает алименты в размере ? заработка, а также у него имеются кредитные обязательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении XXXX, материалы дела об административном правонарушении XXXX, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГ ДТП подтверждаются письменными материалами дела, а именно, вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта XXXX, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, ушибленные ссадины волосистой части головы (точная локализация в медицинских документах не указана), ссадина и гематома по наружной поверхности левой голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, установив факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда здоровью, оказанной медицинской помощи, личности и имущественное положение сторон, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцу не был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, требования о возмещении утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 3 000 рублей, а всего ко взысканию: 33 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда в полном объеме, морального вреда в оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Доценко Л.А.



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Доценко Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ