Приговор № 1-185/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-185/2024

дело № 1-185/2024

50RS0036-01-2024-001959-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 15 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богомазова И.Г., - удостоверение № 4181, ордер № 011641,

при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут 28.01.2021 года до 22 часов 00 минут 07.04.2022 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, созвонился с ранее знакомым ему главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2, который занимал указанную должность на основании приказа руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № 276-пр от 20.12.2017г., в отношении которого 5.12.2023 года Пушкинским городским судом Московской области вынесен приговор по ч.2 ст. 290 УК РФ (4 преступления) и по ч.1 ст. 290 УК РФ (1 преступление), вступивший в законную силу 21.12.2023 года, с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг. В вышеуказанное время, находясь по месту работы, по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, г.Пушкино, мкн. Заветы Ильича, ул. Марата, д. 1, ФИО2 сообщил ФИО1 о готовности оказать для него вышеуказанные услуги по сделкам, указанным ФИО1 за денежное вознаграждение. Далее, у ФИО1, осознающего реальную возможность получить от ФИО2 желаемые услуги по сделкам, в которых ФИО1 оказывал юридические услуги неустановленным лицам, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО2 в значительном размере путем перевода денежных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании ФИО2 за каждую сделку. ФИО2, осознавая, что совершает противоправные действия, согласился на предложение ФИО1 В дальнейшем ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки лично, желая получить консультации по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг, находясь в неустановленном месте, произвел следующие операции по переводу денежных средств в безналичной форме через мобильное приложение «СберБанк»: в 19 часов 02 минуты 28.01.2021 года в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5479274000048043 эмитированную на имя ФИО2; в 14 часов 09 минут 02.02.2021 года в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5479274000048043 эмитированную на имя ФИО2; в 08 часов 03 минуты 17.04.2021 года в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 639002409003466998 эмитированную на имя ФИО2; в 23 часа 36 минут 25.06.2021 в размере 4000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5479274000405235, эмитированную на имя ФИО2; в 22 часа 10 минут 29.07.2021 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5479274000405235, эмитированную на имя ФИО2; в 09 часов 47 минут 10.12.2021 в размере 6000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202205670793923, эмитированную на имя ФИО2; в 21 час 13 минут 16.12.2021 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196,эмитированную на имя ФИО2; в 20 часов 39 минут 22.12.2021 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 12 часов 07 минут 15.01.2022 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 10 часов 29 минут 27.01.2022 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 18 часов 20 минут 04.02.2022 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 18 часов 03 минуты 16.02.2022 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 21 час 00 минут 16.03.2022 в размере 6000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 11 часов 15 минут 31.03.2022 в размере 1000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2; в 21 час 03 минуты 07.04.2022 в размере 3000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276400045053635 эмитированной на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201142764196, эмитированную на имя ФИО2

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 28.01.2021 года до 22 часов 00 минут 07.04.2022 года осуществил дачу взятки в значительном размере ФИО2, находящемуся по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, г. Пушкино, мкн. Заветы Ильича, ул. Марата, д. 1, в размере 50 000 рублей на вышеуказанные лицевые счета банковских карт, находящихся в распоряжении ФИО2, в качестве взятки, за осуществление ФИО2 действий, связанных с ускоренной процедурой проведения государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества, при оказании юридических услуг неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым он согласен.

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании о том, что он являлся главным специалистом экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании приказа руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № 276-пр от 20.12.2017г., отстранен от должности на основании приказа № 681-к от 13.04.2023г. Являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учёта недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Познакомился с ФИО1 в конце 2020 года. ФИО1 занимался риелторской деятельностью и обращался к нему за консультациями по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности. В дальнейшем ФИО1 иногда созванивался с ним с целью консультаций по правильности составления договоров купли-продажи, комплекции документов для государственной регистрации перехода прав собственности и иным вопросам, связанным с регистрацией прав, просил его посмотреть конкретное дело, кидал ему расписку в мессенджере «WhatsApp», где был указан номер описи. Он (ФИО2) проверял правильность составления документов, то есть проводил заранее государственную экспертизу - проверял порядок произведенных расчетов в договорах купли-продажи, комплектность документов, есть ли все подписи, нотариально ли удостоверены документы, есть ли согласие супругов на отчуждение, т.е. те моменты, за которые можно было приостановить дело. За осуществление таких консультаций и за проверку регистрационных дел, чтобы не было оснований для приостановления регистрационного дела, ФИО1 направлял ему на банковскую карту по телефону №<***> денежные средства в суммах от 3000 руб. до 6000 руб., в зависимости от количества консультаций и сложности вопроса. Перечислять ему денежные средства за проведение консультаций и проверку регистрационных дел ФИО1 начал примерно в 2021 г. ФИО1 переводил ему денежные средства: 16.12.2021 г. - 3 000 руб., 22.12.2021 г. - 3 000 руб., 15.01.2021 г. - 3 000 руб., 27.01.2022 г. - 3 000 руб., 04.02.2022 г. - 3 000 руб., 16.02.2022 г. - 3 000 руб., 16.03.2022 г. - 6 000 руб., 31.03.2022 г. - 1 000 руб., 07.04.2022 г. - 3 000 руб., 17.04.2021 г. - 3 000 руб., 25.06.2021 г. - 4 000 руб., 29.07.2021 г. 3 000 руб., 28.01.2021 г. - 3 000 руб., 02.02.2021 г. - 3 000 руб., 10.12.2021 г. - 6 000 руб. за консультации по вопросам регистрации перехода прав собственности, проверку документов в регистрационных делах клиентов, то, что нет оснований для приостановления государственной регистрации, иногда просто за консультации по формулировкам в договоре в купли-продажи, необходимости предоставления определенных документов. Он понимал и осознавал, что получая денежные средства от ФИО1 за проведение консультаций, проверку регистрационных дел для государственной регистрации перехода прав собственности, он получал взятку (том 1 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО1 ей знаком с детства. В 2021 году ФИО1 предложил ей совместно с ним приобрести земельный участок <адрес>, номер дома, не помнит. Ее заинтересовало это предложение, так как участок площадью 4 сотки стоил недорого, примерно 700 000 руб. После чего они докупили еще один участок, земельная площадь которого примерно 4 сотки, расположенный рядом. Для оформления документации, оформления сделки купли-продажи они не нанимали риелтора, так как ФИО1 сам является риелтором и занимался сбором всем необходимых документов. Они вместе были МФЦ и подали документы. Примерно в 2022 г. они этот участок продали.

Сбором всей необходимой документации занимался ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024г., согласно которому осмотрено помещение Пушкинского отдела Управления Росреестра по МО по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г.Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Марата, д. 1, помещение №13 – рабочее место ФИО2 ( л.д. 39-46);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2024 г., согласно которому осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» в которых отражены операции по переводу денежных средств ФИО2, которые осуществлены ФИО1 через мобильное приложение «СберБанк»: в 19.02 час. 28.01.2021 г. в сумме 3 000 руб.; в 14.09 час. 02.02.2021 года в сумме 3000 руб.; в 08.03 час. 17.04.2021 года в сумме 3000 руб.; в 23.36 час. 25.06.2021 в сумме 4000 руб.; в 22.10 час. 29.07.2021 г. в сумме 3000 руб. в 09.47 час. 10.12.2021 г. в сумме 6000 руб.; в 21.13 час. 16.12.2021 г. в сумме 3000 руб.; в 20.39 час. 22.12.2021 г. в сумме 3000 руб.; в 12.07 час. 15.01.2022 г. в сумме 3000 руб.; в 10.29 час. 27.01.2022 г. в сумме 3000 руб.; в 18.20 час. 04.02.2022 г. в сумме 3000 руб.; в 18.03 час. 16.02.2022 г. в сумме 3000 руб.; в 21.00 час. 16.03.2022 г. в сумме 6000 руб.; в 11.15 час. 31.03.2022 г. в сумме 1000 руб.; в 21.03 час. 07.04.2022 г. в сумме 3000 руб. (том 1 л.д. 105-106).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1: ранее не судим (л.д.133-134), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.141-142), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.143); является пенсионером.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст и то, что является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, содеянного, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом содеянного, имущественного положения виновного и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО1 суд не находит.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Отсутствуют сведения о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда, изменении степени общественной опасности деяния вследствие его преступных действий.

Указание стороной защиты на то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, то, что преступление не предполагает наступление материальных последствий, положительные характеристики и пенсионный возраст, не свидетельствует об активных мерах, направленных ФИО1 на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением против государственной власти, интересов государственной службы, коррупционной направленности, освобождение его от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771001001

Казначейский счет 03100643000000014800

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

ЕКС 40102810845370000004

БИК ТОФК 004525987

ОКТМО 46000000

УИН 41700000000010806983

КБК 417 116 03130 01 9000 140

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: