Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 10-20/2019

№

Мировой судья с/у №

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> край 19 июля 2019 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с приговором мирового судьи, просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской жены, а также то обстоятельство, что до заключения под стражу был официально трудоустроен, по месту жительства характеризовался положительно, и является единственным кормильцем в семье, просил снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указал, что все обстоятельства, изложенные в жалобе осужденного, были в полном объеме учтены при вынесении приговора.

До начала рассмотрения дела по существу апелляционная жалоба была отозвана ее автором, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, отзывает ее.

Защитник ходатайство осужденного об отзыве жалобы поддержала, просила производство по жалобе прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель считает, что поскольку осужденный отказался от апелляционной жалобы, производство по жалобе следует прекратить.

В соответствии со ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая, что осужденный ФИО1 отозвал свою апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения и в соответствии со ст.389.8 УПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е.Спицына