Решение № 2-627/2025 2-627/2026 2-627/2026~М-126/2026 2-627/26 М-126/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-627/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 февраля 2026г. по делу № 2-627/2025

(43RS0002-01-2026-000024-73)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.03.2018, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Однако, в установленные договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были. 24.12.2021 между Первоначальным кредитором и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) № 449/2021/ДРВ от 24.12.2021, по которому право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85345,64 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 69686,06 руб., задолженность по процентам - 15659,58 руб. 15.05.2023 мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 90595,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 14584 рублей, который 10.10.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11063,9 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 за период с 26.03.2018 по 25.04.2023 с учетом поступлений в размере 79531,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из представленных суду материалов дела, 26.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления, подписанного от имени ФИО1, предоставил последнему кредит в сумме 100 000 руб., на срок 50 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом установлена 17,33 % годовых. Номер кредитного договора №. (л.д. 10-11,13-15)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.03.2028 перешло Истцу.

На дату уступки сумма задолженности ФИО1 составляла 85345,64 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 69686,06 руб., задолженность по процентам - 15659,58 руб.

Согласно расчета, по состоянию на 25.04.2023 задолженность ФИО1 за период с 26.03.2018 по 25.04.2023 составила 90 595,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.10.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 90595,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 14584 руб.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11 063,90 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время составляет 79 531,11 руб. (90 595,01 руб. – 11 063,90 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы долга по кредитному договору, поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по внесению платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в ином размере.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 79 531,11 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 за период с 26.03.2018 по 25.04.2023 в размере 79 531,11 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.02.2026г.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.