Постановление № 5-67/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-67/2020

Дело № 5-67/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Станица Крыловская 07 апреля 2020 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Береза Т.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь гражданином Украины, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если ее действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемых деяний.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, №, выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, въезд на территорию РФ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал, просит строго не наказывать, с протоколом об административном правонарушении согласен, не имеет достаточных средств, чтобы оформить все документы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крыловскому району майора полиции Ш.В.С., копий паспорта на имя ФИО1., сводкой на лицо, сведениями АС ЦБДУИГ, из которых следует, что период действия миграционной карты с года по года; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранный гражданин признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил въезда в РФ по истечение 90 суток суммарно в течение 180 суток предыдущего периода пребывания в РФ, то есть срока временного пребывания, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что гражданин Украины ФИО1, нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, въехал в РФ 12.02.2017 года, по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административногонаказания физическому лицу учитываются характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, егоимущественное положение, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (часть 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка – К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве об установлении отцовства, отцом указан ФИО1 Ребенок проживает с ФИО1 в <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, иных конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих недопустимость нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, без применением в соответствии со ст.3.10 КоАП РФ административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в доход государства, без применения санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району) КПП № ИНН налогового органа № ОМВД России по Крыловскому району (код ОКТМО) № номер счета получателя платежа №, Южное ГУ Банка России, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения постановления, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза