Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело №2-410/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 27 февраля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского о признании незаконным отказа от договорных отношений по аренде земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского в лице Комитета по управлению имуществом (далее по тексту – КУИ), указав в заявлении, что на основании открытого аукциона и Постановления Администрации г.Каменска-Шахтинского между ним, как физическим лицом, и ответчиком заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды земельного участка, расположенного в <адрес> в восточном направлении от железной дороги по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешённым использованием – сельскохозяйственная ярмарка, стоянка автотранспорта. В соответствии со ст.609 ГК РФ, указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. прошёл государственную регистрацию. Истец, как арендатор, обустроил указанный земельный участок, заасфальтировал его, создал необходимую коммунальную инфраструктуру, добросовестно выполнял обязанности по договору. Срок аренды установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3.3 данного договора предусмотрено право арендатора по истечении срока аренды в преимущественном порядке заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях. С учётом изменений, внесённых ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ в ЗК РФ, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды стал считаться возобновлённым на неопределённый срок. Ответчик КУИ, без объяснения причин, направил истцу письменное уведомление от 04.08.2015г. №1943 об отказе от договорных отношений. Затем, между истцом ФИО1 и ответчиком 01.09.2015г. подписано дополнительное соглашение №144-15, прошедшее государственную регистрацию 19.09.2015г., которым продлён срок аренды того же земельного участка до 31.08.2017г. Комиссией КУИ, совместно с МУП «БТИ-Кадастр», 10.102016г. обследован арендованный истцом земельный участок, в результате чего составлен акт о том, что за пределами этого участка располагаются торговцы сельскохозяйственной продукции, в т.ч. использующие транспортные средства. Ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием устранить торговлю за пределами арендованного им земельного участка, а затем – письменное уведомление от 21.10.2016г. №4350 об одностороннем отказе от договорных отношений, с требованием освободить этот земельный участок в срок до 27.01.2017г. по причине невыполнения истцом ранее заявленных ответчиком требований. Истец ФИО1 указывает на то, что несанкционированная торговля сельхозпродукцией за пределами арендованного им участка производится много лет. После получения им в аренду земельного участка к нему от арендодателя ранее не поступало. Им, ФИО1, плата за торговые места взимается только с продавцов, торгующих на арендованном им участке. Арендодатель ни договором, ни иными документами, не вменял ему обязанность по осуществлению контроля за порядком использования граничащих земельных участков. По его мнению, административный контроль осуществляется, в соответствии с Административным регламентом, которым распределены функции муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования г.Каменск-Шахтинский, и Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 25.07.2012г. №50, должностными лицами КУИ. Ответчик, в ответ на письменные возражения истца против прекращения арендных отношений, отказался отзывать с вое уведомление от 21.10.2016г. №4350. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 619 ГК РФ, п.п. 4.4, 4.1 Договора аренды земельного участка от 30.04.2013г. №104-13, истец ФИО1 просит суд: признать незаконными действия КУИ, выразившиеся в отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления настоящего судебного решения в законную силу отозвать письменное уведомление от 21.10.2016г. №4350 об отказе от договорных отношений с истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Он дополнил, что ответчик при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему знал, что арендатором является физическое лицо. Он не отрицает того, что получал плату от граждан, торгующих на арендованном им земельном участке за места для торговли, с чего уплачивал налоги. Арендованный земельный участок имеет асфальтовое покрытие, а несанкционированная торговля ведётся за его пределами. От граждан, торгующих за пределами его земельного участка, он плату не взимает, согласия или разрешения на эту торговлю не давал и его никто не спрашивал. Начальник КУИ испытывает к нему давнюю личную неприязнь. Он считает, что уведомление о прекращении договорных отношений может повлечь расторжение договора в судебном порядке.

ФИО2, председатель КУИ, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился. Он считает, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, поскольку истец фактически занимался предпринимательской деятельностью на переданном ему в аренду земельном участке. На момент проверки на территории этого участка автомобили торговцев не находились, тогда как на прилегающей территории торговля велась, а ФИО1 получал с этих торговцев плату за право торговать. До настоящего времени договор аренды с ФИО1 не расторгнут, в суд с иском о его расторжении КУИ не обращался. Следствием направления истцу уведомления о досрочном расторжении договора могло быть последующее обращение в суд. Срок договора аренды не истёк.

ФИО3, представляющая ответчика КУИ по доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении его иска. При этом, в обоснование своей позиции, она привела доводы, аналогичные тем, на которые ссылался председатель КУИ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. КУИ, от имени муниципального образования г.Каменск-Шахтинский, и ФИО1, как физическое лицо, заключили договор аренды земельного участка № (л.д. 10-11), расположенного в <адрес> в восточном направлении от железной дороги по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешённым использованием – сельскохозяйственная ярмарка, стоянка автотранспорта, в границах, указанных в его кадастровом паспорте. Изначально срок окончания договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1). Пунктами 4.1, 4.1.1 этого договора установлено право арендодателя требовать его досрочного расторжения при использовании земельного участка не по его целевому назначению, а также при его использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, и нарушении других условий договора. Эти условия договора не противоречат положению ст.619 ГК РФ. Законность этого договора, его содержания и условий – сторонами не оспаривается.

После направления ответчиком истцу 04.08.2015г. письменного уведомления №1943 об отказе от договорных отношений с ним, с предложением возвратить арендованный земельный участок (л.д. 12), теми же сторонами 01.09.2015г. заключено дополнительное соглашение №144-15 (л.д. 13) к договору аренды от 30.04.2013г. №104-13 о продлении срока аренды того же земельного участка до 31.08.2017г., на прежних условиях.

Ответчик 11.10.2016г. направил истцу ФИО1 письмо №4122 (л.д. 14), которым потребовал устранения выявленных проведённой специалистами КУИ проверкой нарушений, которые выразились в использовании для размещения ярмарки не в границах предоставленного в аренду земельного участка.

Затем, по тем же основаниям, со ссылкой на составленный 10.10.2016г. акт и фотоматериалы, КУИ письменно предупредило истца ФИО1 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, предложив освободить указанный земельный участок до 27.01.2017г. (л.д. 15).

Согласно 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Направив истцу письменное предупреждение об отказе от договорных отношений КУИ, тем самым, поставил под реальную угрозу предоставленное ФИО1 по договору право использовать в своём интересе арендованный земельный участок, срок аренды которого не истёк.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец ФИО1 не согласился с действиями КУИ, в связи с чем направил ему свои возражения против досрочного отказа арендодателя от договорных отношений (л.д. 16, 25-27), в ответ на что КУИ настаивал на законности ранее направленного уведомления об отказе от договорных отношений (л.д. 17, 19).

Рабочей группой, созданной Администрацией г.Каменска-Шахтинского, рассмотрено обращение ФИО1 относительно законности действий КУИ, направленных на досрочный отказ от договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 29-33). Согласно её заключению, представленные КУИ результаты проверки деятельности ФИО1 не доказывают, бесспорно, факт организации именно им торговой деятельности за пределами арендуемого земельного участка.

При разрешении данного спора суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае на ответчике лежит обязанность доказать, что им не совершены виновные действия, повлекшие нарушение прав истца, или создавшие реальную угрозу нарушения таких прав.

Суд считает, что в данном случае не представлено достаточных допустимых и убедительных доказательств того, что ФИО1, как арендатор земельного участка, использовал его не по назначению, с нарушением условий договора аренды. Действительно, ни законом, ни договором на ФИО1 не возложена обязанность по контролю за правилами торговли на прилегающей к арендуемому им земельному участку земле. Не представлено суду доказательств того, что в нарушении договора аренды, истец, используя предоставленное ему по договору право, организовал на не принадлежащей ему территории незаконную торговлю, и получал от неё доход или иную выгоду.

Таким образом, суд пришёл к убеждению в том, что достаточных законных оснований для направления ответчиком истцу, в порядке, предусмотренном ст.619 ГК РФ, для начала процедуры досрочного расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № – не имелось. Суд считает, что таким образом ответчик действительно создал реальную угрозу нарушения прав ФИО1, предоставленных названным договором. Поэтому его требования являются законными и обоснованными, а значит – подлежащими удовлетворению. Не возложение судом на ответчика обязанности по отзыву письменного уведомления от 21.10.2016г. №4350 об отказе от договорных отношений с ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № – сохранит право на обращение ответчика с иском о расторжении этого договора с учётом процедуры, установленной ст.619 ГК РФ, на основании тех же актов, составленных в 2016г.

Суд не согласен с доводами ответчика о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции. Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 в нём является физическим лицом. Настоящее дело рассматривается в рамках отношений сторон, возникших по данному договору.

ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, иным актом - постановлением Администрации г.Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 27) разрешена иная деятельность по организации постоянно действующей ярмарки, спор о котором по настоящему делу судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского, выразившиеся в отказе от договорных отношений с ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского в течение 10 дней после вступления настоящего судебного решения в законную силу отозвать письменное уведомление от 21.10.2016г. № об отказе от договорных отношений с ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2017г.