Решение № 2-2817/2019 2-2817/2019~М-2203/2019 М-2203/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2817/2019

Дело № 2-2817/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КСО МОТОРС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КСО МОТОРС» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, он подписал абонентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 55 000 руб. Считает данные действия нарушающими его права и законные интересы, в связи с отсутствием условий о возврате уплаченной суммы страховой премии, просил признать расторгнутым абонентский договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму страховой премии - 55000 руб., неустойку за нарушение ответчиком срока в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, рассчитанную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «КСО МОТОРС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расторжении договора, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом.

С учетом дополнений к заявленным исковым требованиям, в которых истец в качестве дополнительных основания для взыскания с ответчика 55 000 руб., указывал на односторонний отказ ФИО1 от абонентского договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обязательства ответчика по возврату уплаченной по договору премии, просил взыскать с ООО «КСО МОТОРС» в его пользу 55 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КСО МОТОРС», представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ООО «Автолига», АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что и исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства в размере 755 000 руб., на срок 84 мес., под 16,5% годовых (л.д. 72-84).

Из п.9 кредитного договора следует, что согласно заявлению заемщика он выразил отказ от заключения договора личного страхования, от договора имущественного страхования, выразил согласие на заключение договора оказания услуги помощи на дороге с ООО «КСО МОТОРС», за счет предоставленного кредита, что также подтверждается пунктами 13 и 14 заявления ФИО1 на предоставление кредита.

По заявлению ФИО1 от 19.03.2019 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги «WAY+», которым он (Заказчик) выражает свое согласие на заключение договора с компанией ООО «КСО МОТОРС» (Исполнитель), был заключен соответствующий договор, оплата премии выплаченная заказчиком за счет кредитных средств составила 55 000 руб., единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты услуг (премии) и действует в течение одного года, с 19.03.2019 по 18.03.2020 (л.д. 85-88).

Согласно п. 6 абонентского договора на оказание услуг «WAY+» от 19.03.2019, ООО «КСО МОТОРС» выражает намерение заключить договор об оказании услуг «WAY+» с заказчиками на условиях настоящей оферты. Стоимость услуг (премия) составляет 1 год – 55000 руб., оплачивается единовременно за весь период действия договора. Договор вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг, при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг.

ФИО1 обратился с заявлением 19.03.2019 к АО «Эксперт Банк» о выполнении перевода с его счета в сумме 55000 руб. на счет получателя ООО «КСО МОТОРС», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК. Назначение платежа оплата по договору на оказание услуг «WAY+» (Программа «WAY+») от 19.03.2019.

Согласно Акту №1 сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель ООО «КСО МОТОРС» и ФИО4 составили настоящий акт в тот же день о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы: юридическая консультация относительно условий кредитования – 10000 руб., проверка юридической чистоты транспортного средства – 10000 руб., всего 20000 руб. Заказчик претензий не имеет. Указанное заявление и акт подписаны истцом (л.д. 85).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что право на односторонний немотивированный отказ потребителя от договора и недопустимость установления платы (санкций, комиссий, сборов) за реализацию указанного права, закреплено в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг в рамках заключенного межу сторонами договора абонентского договора на оказание услуг «WAY+» от 19.03.2019 сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг (в данном случае истец) вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении указанного договора в связи с отказом потребителя от дальнейшего пользования услугами ответчика, оставление ООО «КСО МОТОРС» у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора, свидетельствует о возникновении на стороне ООО «КСО МОТОРС» неосновательного обогащения.

При этом п. 6 договора от 19.03.2019 предусматривающий условия в соответствии с которыми, при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца; указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора; уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг; то есть устанавливающие санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

ФИО1 обратился с претензией от 25.05.2019 к ответчику о расторжении указанного агентского договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 55000 руб., а также компенсации морального вреда, отправив претензию почтовой корреспонденцией, на которую ответа не последовало (л.д. 12-21).

Несмотря на содержащиеся в претензии требования истца о возврате 55 000 руб., ошибочно именуемых последним как страховой премии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, учитывая, что у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной.

Указанный вывод согласуется с позицией ВС РФ изложенной в определении N 91-КГ19-1 от 28.05.2019

Суд полагает, что указанную претензию необходимо расценивать как отказ ФИО1 от агентского договора на оказание услуг «WAY+» и, поскольку иные услуги, кроме юридической консультации относительно условий кредитования – 10000 руб., проверки юридической чистоты транспортного средства – 10000 руб., всего 20000 руб., оказанные в день заключения самого договора, не оказывались, суд находит возможным взыскать оставшуюся сумму в размере 35 000 руб., с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «КСО Моторс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 000 руб.., из расчета 35 000 руб. (сумма, присужденная к взысканию)+ 1000 (моральный вред)) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере 1 550 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании ФИО2 к ООО «КСО Моторс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСО Моторс» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по агентскому договору от 19.03.2019 в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 18 000 руб.

Взыскать с ООО «КСО Моторс» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере 1 550 руб.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>