Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

Установил :

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <дата> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1110494 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Решением Сызранского городского суда от <дата> с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № *** от <дата> Однако, указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления заказное письмо, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «Истек срок хранения»; иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Самарской области и копии паспорта гражданина России ФИО1 зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с <дата>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата>. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и заемщиком ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 1 110 494 руб. на срок 60 мес., под 23,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 114 741,84 руб., из них : просроченные проценты – 165 333,24 руб., просроченный основной долг – 929 261,82 руб., неустойка – 20 146,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 773,71 руб., а всего на общую сумму 1 128 515,55 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, поскольку существенным образом ответчиком ФИО1 нарушаются условия заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.