Решение № 2-1478/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» (<дата обезличена> наименование изменено на ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО3 заключён кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого заёмщику передано <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием 23,9 годовых. <дата обезличена> заёмщик умер. Начиная с июня <дата обезличена> года денежные средства во исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов перестали поступать в адрес истца. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просили взыскать за счёт наследственного имущества умершего.

Одновременно просили суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлен круг наследников умершего ФИО3: ФИО6, ФИО2, ФИО7 Указанные лица по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков по делу.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО ВТБ 24, ПАО «Банк УРАЛСИБ» (в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в городе Астрахань).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что поскольку двое наследников отказались от наследства в пользу ФИО4, в соответствии с законом задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, т.е. с ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель ответчика, ФИО9, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа а размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» (<дата обезличена> наименование изменено на ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО3 заключён кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого заёмщику передано <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием 23,9 годовых.

Факт получения денежных средств ФИО3 по договору не оспаривался.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договоров ФИО11 с июня <дата обезличена> не исполняет своих обязательств, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату процентов – <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО11 умер <дата обезличена>.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследником к имуществу умершего ФИО3, принявшим наследство, является сын, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.61) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО4, как наследника умершего ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО4 задолженность по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Д.В. Широкова