Приговор № 1-410/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-410/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Головешко А.А. (осуществляет защиту ФИО1), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Орловой М.В. (осуществляет защиту ФИО2), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Саприковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Игнатовича ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне -специальное образование, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес> совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, где решили совместно распить спиртные напитки. С целью приобретения необходимых товаров ФИО2 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 и Потерпевший №1, остались его ожидать около магазина, где распивали спиртные напитки. В ходе беседы между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, а ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица и головы, отчего Потерпевший №1 упал на землю, имитируя потерю сознания. В это время из магазина вышел ФИО2, которому ФИО1 рассказал о возникшем между ним и Потерпевший №1 конфликте.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись состоянием потерпевшего, который к тому моменту пришел в себя, из корыстных побуждений, договорились о совершении открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым вступив между собой в преступный сговор, определив между собой преступные роли и порядок совершения преступления.

Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями намеревались перенести Потерпевший №1 за угол д. 104 по <адрес> и нанести ему телесные повреждения, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего обыскав одежду, находящуюся на Потерпевший №1 и обнаружив ценное имущество, незаконно завладеть им, тем самым открыто похитить имущество Потерпевший №1, рассчитывая распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совместными усилиями перенесли Потерпевший №1 за угол указанного дома, подошли к нему и нанесли ему, каждый не менее одного удара руками и ногами по голове и другим частям тела, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, таким образом, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинили ему физическую боль, отчего у Потерпевший №1 образовались повреждения в виде кровоподтека в левой теменной области, трех ссадин в затылочной области, ссадины в лобной области справа на уровне лобного бугра, которые расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, и вреда здоровью не причинили, тем самым лишив Потерпевший №1 возможности к сопротивлению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в указанное время, находясь у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 находится в физически подавленном состоянии и не может им оказать сопротивление, прекратив избиение Потерпевший №1, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, осознавая открытый характер своих действий, совместными усилиями обыскали одежду, одетую на Потерпевший №1, обнаружили и незаконно завладели мобильным телефоном «Нокиа 2330-с-2», стоимостью 400 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим - карта, мобильным телефоном «Нокиа С2-01», стоимостью 400 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим - карта, мобильным телефоном «Нокиа 105 », стоимостью 100 рублей, гарнитурой - наушниками к мобильному телефону, стоимостью 100 рублей, серебряным кольцом, весом 2,2 грамма, стоимостью 220 рублей, серебряной цепочкой весом 30 грамм, стоимостью 3 300 рублей, часами марки «Касио», стоимостью 2 000 рублей, кожаным ремнем, стоимостью 1 000 рублей, кошельком, стоимостью 1 000 рублей, в котором находился медиатр, стоимостью 100 рублей, серебряный кулон весом 2 грамма, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а также бутылку водки «5 озер», емкостью 0,5 литра, материальной ценности не представляющей, тем самым умышленно открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 9 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Этот вывод подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он проходил около магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил ФИО1 и ФИО2, с которыми начал общаться, а также он согласился совместно с ними употребить спиртное, так как у него была бутылка водки. В ходе разговора у него с ФИО1 возникли неприязненные отношения, в результате чего произошел конфликт с последним. В ходе конфликта он, Потерпевший №1, нанес один удар рукой ФИО1, после чего последний нанес ему несколько ударов в область головы, отчего он упал на землю, и решил притвориться, что потерял сознание, так как понимал, что избиение может продолжиться. Затем к ним подошел ФИО2, после чего последний с ФИО1 оттащили его, Потерпевший №1, от магазина в сторону. Когда его оттащили за угол магазина, то удары наносились ему с двух сторон одновременно, поэтому он понял, что его били ФИО1 совместно с ФИО2 Кто с него снимал кольцо и цепочку, а также доставал другое имущество, в том числе сотовые телефоны, находящееся при нем, он не видел. Когда он лежал на земле, то кто-то сорвал с шеи серебряную цепочку, с безымянного пальца левой руки сняли серебряное кольцо, с запястья левой руки сняли металлические часы «Касио» металлические серебристого цвета. Из правого кармана джинс вытащили мобильный телефон марки «Нокиа С2-01» в корпусе черного цвета, с серебристой оправой, в котором находилась сим - карта с абонентским номером № и мобильный телефон марки « Нокиа 2332-с-2» в корпусе черно-серебристого цвета, в котором находилась сим - карта с абонентским номером №, а из внутреннего кармана куртки с левой стороны вытащили телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, сим - карты в данном телефоне не было, но находились наушники. Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 из заднего правого кармана джинс вытащили кошелек черного цвета, в котором находился медиатр темно-зеленого цвета, кулон серебряный, выполненный в виде знака зодиака - льва, денежную купюру достоинством 500 рублей, а также были похищены: кожаный ремень и бутылка водки «5 озер». Когда он понял, что ФИО1 и ФИО2 ушли, то он встал с земли и направился в сторону дома. Придя домой, он сообщил о случившемся в отдел полиции;

- показаниями специалиста ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 72-75), согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кольца, выполненного из серебра 925 пробы, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, составляет 220 рублей, а стоимость цепочки выполненной из серебра 925 пробы, составляет 3 300 рублей.

Кроме того, показания указанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.00 часов до 24.00 часов, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и похитили: 3 сотовых телефона, кольцо, ремень, кошелек, цепочку и икону (Том № л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности у магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (Том № л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет № УМВД России по <адрес> и у ФИО2 обнаружено и изъято: 3 мобильных телефона «Нокиа», наручные часы «Касио», наушники, цепочка и кольцо из металла серого цвета (Том № л.д. 21-24);

- справками о стоимости мобильных телефонов, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Nokia 2330c-2» составляет 400 рублей, «Nokia c2-01» составляет 400 рублей, «Nokia 105» составляет 100 рублей (Том № л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый подтвердил ранее данные им показания (Том № л.д. 90-94);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый подтвердил ранее данные им показания (Том № л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три мобильных телефона марки «Нокиа 2330с-2» IMEI №, «Нокиа 105» IMEI №, IMEI №, «Нокиа С2-01» IMEI №, наручные часы «Касио», цепочка и кольцо из металла серого цвета, гарнитура для телефона (наушники) (Том № л.д. 100-104);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Нокиа 2330с-2» IMEI №, мобильным телефоном «Нокиа 105» IMEI №, IMEI №, мобильным телефоном «Нокиа С2-01» IMEI №, наручные часы «Касио», цепочкой и кольцом из металла серого цвета, гарнитурой для телефона (наушники) (Том № л.д. 105-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в левой теменной области, трех ссадин в затылочной области, ссадины в лобной области справа на уровне лобного бугра, которые возникли в результате ударных воздействий и воздействий трения- скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 1-х суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 9 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №н, от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не влекущие кратковременного

расстройства здоровью и вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались не менее чем от 3-х травматических воздействий (Том № л.д. 113-116);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, он находился вместе с ФИО1 около магазина «Пятерочка». ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 от которых он упал, после чего они оттащили его за угол магазина, забрали три телефона, цепочку, кольцо, часы. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 133).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и доказана.

Обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который начиная с первого допроса последовательно и подробно давал показания по факту совершения в отношении него грабежа, при этом его показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия объективны, последовательны, и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, суд учитывает, что свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между ним и подозреваемыми ФИО1 и ФИО2

Каких - либо оснований поставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем, суд их принимает, учитывая тот факт, что в судебном заседании оснований для оговора данным лицом подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном противоправном завладении чужим имуществом, распределили между собой порядок совершения преступления и преступные роли, данная договоренность предполагала совершение открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу, суд приходит с учетом последовательных, целенаправленных и настойчивых действий подсудимых по доведению своего замысла до конца, при этом насильственные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись средством противоправного завладения имуществом последнего.

С учетом согласованных действий ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подавивших волю последнего к сопротивлению, а также хищения у потерпевшего принадлежащего ему имущества и денежных средств, позволяют суду прийти к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были направлены на совместное изъятие чужого имущества, о чем свидетельствует и тот факт, что после совершения грабежа, они распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Одновременно с этим, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 написал явку с повинной, которая была оформлена в соответствии с ч.2 ст. 142 УПК РФ. В данной явке ФИО2 добровольно сообщает об обстоятельствах совершения им и ФИО1 преступления.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, а выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие-то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете и врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (Том № л.д. 231).

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете и врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том № л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной ФИО2, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него, в период испытательного срока, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатовича ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 2330с-2», мобильный телефон «Нокиа 105», мобильный телефон «Нокиа С2-01», наручные часы «Касио», цепочку и кольцо из металла серого цвета, гарнитуру для телефона (наушники), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: