Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-443/2025

Дело №2-443/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000482-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2025 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани»,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность в установленный срок не оплатил.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 500 рублей, из которых основной долг – 27 000 рублей, проценты по договору займа – 40 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-М, согласно которого право требования задолженности ответчика уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, из которых основной долг - 27 000 рублей, проценты по договору займа - 40 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений суду не предоставил.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи (л.д.7-9).

Согласно п.1 данного договора заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 27 000,00 рубля.

Дата возврата суммы займа вместе с наличными процентами - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока (п. 2 договора).

Согласно п.4 договора потребительского займа № процентная ставка (фиксированная) по договору составляет 365,000 % годовых. Заемщику устанавливается льготная процентная ставка 200,750 процентов годовых на 30 дней. В случае не возврата суммы займа в установленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ льготная процентная ставка пересчитывается за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 365,000 процентов годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа №, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 31455,00 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из: 27000 рублей – сумма займа, 4455 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого для просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12 договора).

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора заёмщик получил от займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому он мог отказаться от заключения договора, однако, он воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласился с условиями договора.

При таком положении суд считает, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию, данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена.

Согласно представленного Договора уступки права требования (цессии) №-М от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО МК «Джой Мани» и цессионарий ООО «МИР+» заключили договор уступки права требования из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам составляющих задолженность по договорам займа в количестве 5150, указанных в Реестре уступаемых Прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе, на неуплаченные проценты и пени. (л.д. 15- 18, 20-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» направило ФИО1 уведомление должника об уступке права требования, согласно которого сообщено об уступке права требования и необходимости перечисления долга по договору займа с указанием реквизитов (л.д.19).

Единственным участником ООО «МИР+» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о смене наименования Общества с ограниченной ответственностью на Общество с ограниченной ответственностью «МИР+» на Общество с ограниченной ответственностью «Бустер.Ру».

Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Бустер.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение об изменении фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «Бустер.Ру» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (л.д.38).

Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Бустер.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение об изменении фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» на ООО ПКО «Бустер.Ру» (л.д.39).

Должник ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 500 рублей, из которой: 27 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 500 рублей – проценты (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Бустер.Ру» отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным и полагает необходимым положить указанный расчет в основу выносимого решения по настоящему гражданскому делу, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее неисполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им, по делу имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Никишенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко