Решение № 2-2452/2017 2-84/2018 2-84/2018(2-2452/2017;)~М-2619/2017 М-2619/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-84/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 июля 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7025903 от 07.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в праве на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит выделить принадлежащие ей 1/3 доли в праве на жилой дом, литер - АА1А2а, этажность – 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а в случае невозможности реального выдела - определить порядок пользования.

В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит по 1/3 доли в праве на жилой дом, литер - АА1А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, назначение: земли поселения, для ИЖС и ЛПХ, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшихся долей в праве (по 1/3) на вышеуказанное жилое строение, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, о чем в паспорт БТИ внесена соответствующая запись.

Каких-либо договоров между истицей и ответчиками в отношении спорного имущества не заключалось.

Реализуя право как собственник доли на недвижимое имущество, в адрес ответчиков истицей было подано уведомление о добровольном производстве раздела жилого дома, литер - АА1А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ответа на уведомление так и не последовало.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу вариантов раздела принадлежащего истице и ответчикам имущества и невозможности досудебного разрешения существующего между собственниками общей долевой собственности спора, истица вынуждена обратиться с настоящим иском о выделе принадлежащей ей долей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и просил суд определить в пользование ФИО1 помещение № жилого дома, литер - АА1 А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (девять): комната на плане № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 7,5 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.; комната на плане № (коридор) площадью 5,6 кв.м.; комната на плане № (кухня) площадью 9,1 кв.м.; комната на плане № (ванная) площадью 2,9 кв.м.; согласно экспертного заключения № от «25» мая 2018 <адрес> частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы»; определить в пользование ФИО1 строения литер Г17; литер Г16; литер Г15; литер Г 14; литер Г 13; литер Г 6; литер Г5, расположенные по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №); определить в пользование ФИО4 помещение № жилого дома, литер - АА1 А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (девять): комната на плане № (жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; комната на плане № (кухня) площадью 6,7 кв.м.; комната на плане № (коридор) площадью 12,2 кв.м.; комната на плане № (ванная) площадью 5,7 кв.м.; согласно экспертного заключения № от «25» мая 2018 <адрес> частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы»; определить в пользование ФИО4 строения литер Г8, расположенный по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №); определить в пользование ФИО3 помещение № жилого дома, литер - АА1А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (девять): комната на плане № (жилая комната) площадью 20,4 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м.; комната на плане № (кухня) площадью 4,4 кв.м.; комната на плане № (коридор) площадью 3,9 кв.м.; комната на плане № (ванная) площадью 3,3 кв.м.; согласно экспертного заключения № от «25» мая 2018 <адрес> частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Ответчицы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:07:0805019:0:14, общей площадью 138,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:53, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли каждая.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 138,6 кв.м., жилой – 84,8 кв.м. /л.д. 9-19/

Каких-либо соглашений между истицей и ответчиками в отношении спорного имущества не заключалось.

Истица направила в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО1 уведомление /л.д. 21/ с предложением произвести раздел литер - АА1А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако ответа на уведомление истица не получила.

По ходатайству представителя истицы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о реальном выделе 1/3 доли истицы в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э-2018-01-01 СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных исследований эксперты установили, что на основании действующего законодательства и иных нормативных документов, провести реальный выдел 1/3 доли истицы в праве собственности на жилой дом литер - АА1А2а. этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 9 с учетом хозяйственных и иных построек с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил не представляется возможным. Произвести реальный выдел с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на вышеуказанный жилой дом не представляется возможным. Вариант определения порядка пользования вышеуказанным имуществом представлен на рисунках 1 и 2, <...> данного заключения, а также в приложении №, №, <...>.

В последующем по ходатайству представителя истицы ФИО1 – ФИО2 судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза для установления вариантов выдела 1/3 доли истицы в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта Некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел жилого дома литер АА1А2а, расположенного по адресу: <адрес> в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) невозможен, в связи с тем, что работы по перепланировке и переоборудованию, которые необходимо будет произвести, требуют изменения геометрических параметров несущих конструктивных элементов, что повлияет на несущую способность и механическую безопасность строения в целом, а также перенос инженерных коммуникаций и оборудования, что требует согласования в соответствующих структурах.

В собственность ФИО1 предполагается определить следующие помещения общей площадью 49,8 кв.м.: помещение № общей площадью 49,8 кв.м Комната на плане № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м; комната на плане № (жилая комната) площадью 7,5 кв.м; комната на плане № (жилая комната) площадью 10,9 кв.м; комната на плане № (коридор) площадью 5,6 кв.м; комната на плане № (кухня) площадью 9,1 кв.м; комната на плане № (ванная) площадью 2,9 кв.м.

Итого: общая площадь помещения №,8 кв.м, в том числе жилая площадь 32,2 кв.м.

В собственность ФИО4 предполагается определить следующие помещения общей площадью 48,4 кв.м: помещение № общей площадью 48,4 кв.м Комната на плане № (жилая комната) площадью 10,3 кв.м; комната на плане № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м; комната на плане № (кухня) площадью 6,7 кв.м; комната на плане № (коридор) площадью 12,2 кв.м; комната на плане № (ванная) площадью 5,7 кв.м.

Итого: общая площадь помещения №,4 кв.м, в том числе жилая площадь 23,8 кв.м.

В собственность ФИО3 предполагается определить следующие помещения общей площадью 40,4 кв.м: помещение № общей площадью 40,4 кв.м Комната на плане № (жилая комната) площадью 20,4 кв.м; комната на плане № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м; комната на плане № (кухня) площадью 4,4 кв.м; комната на плане № (коридор) площадью 3,9 кв.м; комната на плане № (ванная) площадью 3,3 кв.м.

Итого: общая площадь помещения №,4 кв.м, в том числе жилая площадь 28,8 кв.м.

В связи с тем, что в ходе проведённого исследования установлено, что реальный раздел жилого дома литер АА1А2а, расположенного по адресу: <адрес> возможен с отступлениями от идеальных долей сторон в праве собственности и в соответствии с фактическим порядком пользования, данный вопрос экспертом не исследовался.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о возможности раздела жилого дома, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

С учетом данного экспертного заключения, в котором также учтено фактическое пользование сторонами помещениями в спорном жилом доме, суд полагает возможным определить истице в пользование помещение №, определить ответчице ФИО4 в пользование помещение № и ответчице ФИО3 – помещение № по единственному варианту, предложенному экспертом. В данном случае права ответчиков на пользование жилым домом, оставшемся у них в общей долевой собственности никаким образом нарушаться не будут.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в праве на дом – удовлетворить.

Определить в пользование ФИО1 помещение № жилого дома, литер - АА1 А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (девять) состоящее из: комната на плане № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 7,5 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.; комната на плане № (коридор) площадью 5,6 кв.м.; комната на плане № (кухня) площадью 9,1 кв.м.; комната на плане № (ванная) площадью 2,9 кв.м., согласно экспертного заключения № от «25» мая 2018 <адрес> частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Определить в пользование ФИО1 строения литер Г17; литер Г16; литер Г15; литер Г 14; литер Г 13; литер Г 6; литер Г5, расположенные по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №).

Определить в пользование ФИО4 помещение № жилого дома, литер - АА1 А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (девять) состоящее из: комната на плане № (жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; комната на плане № (кухня) площадью 6,7 кв.м.; комната на плане № (коридор) площадью 12,2 кв.м.; комната на плане № (ванная) площадью 5,7 кв.м.; согласно экспертного заключения № от «25» мая 2018 <адрес> частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Определить в пользование ФИО4 строения литер Г8, расположенный по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №).

Определить в пользование ФИО3 помещение № жилого дома, литер - АА1А2а, этажность - 1 этажа, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (девять) состоящее из: комната на плане № (жилая комната) площадью 20,4 кв.м.; комната на плане № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м.; комната на плане № (кухня) площадью 4,4 кв.м.; комната на плане № (коридор) площадью 3,9 кв.м.; комната на плане № (ванная) площадью 3,3 кв.м., согласно экспертного заключения № от «25» мая 2018 <адрес> частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2018 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк