Решение № 2-26/2018 2-26/2018(2-538/2017;)~М-498/2017 2-538/2017 М-498/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда России в Лиманском районе Астраханской области о признании действий ГУ- Управления Пенсионного Фонда России в Лиманском районе незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий ГУ- Управления Пенсионного Фонда России в Лиманском районе незаконными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ГУ- УПФР в Лиманском районе с заявлением о назначении пенсии по старости. При назначении пенсии в трудовой стаж не включен период работы истца в крестьянском хозяйстве «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу ГУ- УПФР в Лимансяком районе от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный период не включен в трудовой стаж истца, в связи с тем, что крестьянское хозяйство было зарегистрировано в Пенсионном Фонде с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и за наемных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. страховые взносы не уплачивало. Истец просит признать незаконными действия ГУ- УПФ РФ в Лиманском районе об отказе включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, обязать ГУ- УПФ РФ в Лиманском районе включить в общий трудовой стаж период работы ФИО1 членом крестьянского хозяйства «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что она работала в КФХ «Дружба», получала зарплату, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была назначена трудовая пенсия по старости, при назначении пенсии в ее трудовой стаж не был включен период работы в КФХ «Дружба» по причине неуплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работы в данном крестьянском хозяйстве работодатель не уплачивал страховые взносы, не должно лишать ее права на реализацию права в полном объеме получать трудовую пенсию с учетом ее стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве члена крестьянского хозяйства, которое в настоящее время не существует. Страховая часть назначенной пенсии занижена не по ее вине, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что крестьянское хозяйство «Дружба» было зарегистрировано в Пенсионном Фонде с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и за наемных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. страховые взносы не уплачивало. В связи с чем действия ГУ- УПФ РФ в Лиманском районе об отказе включения в трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г в крестьянском хозяйстве «Дружба» являются законными и обоснованными, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях" и ст. 13 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение, включая право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с положениями ст.25 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (утратила силу в связи с принятием ФЗ от 11.06.2003г.) глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договора об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию. Учет трудовой деятельности членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, ведется крестьянским хозяйством самостоятельно.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Лиманском районе с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была назначена пенсия по старости. При назначении пенсии ответчиком в общий страховой стаж истицы не были засчитаны периоды работы истца в крестьянском хозяйстве «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неуплатой страховых взносов.

Судом также установлено, что весь спорный период истец состояла в трудовых отношениях с крестьянским хозяйством «Дружба», работала в указанном хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являлась членом хозяйства, получала ежемесячно заработную плату, уволена, в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено трудовой книжкой истца №.

В соответствии с письмом ГУ-УПФР по Лиманскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. по сведениям отдела персонифицированного учета Управления пенсионного фонда РФ в Лиманском районе (согласно наблюдательного дела крестьянского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и базы данных АМ «Страхователи») крестьянское хозяйство «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано в Пенсионном Фонде и за наемных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. страховые взносы не уплачивало, провести документальную проверку по бухгалтерским документам вышеуказанного хозяйства не представляется возможным, по причине снятия крестьянского хозяйства с учета в ДД.ММ.ГГГГ г. и не сдачи в архив документов.

Периоды, подлежащие включению в общий страховой стаж, указаны в статье десятой этого же Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, указанная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В вышеуказанном постановлении указано, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав- в зависимости от того, исполнил страхователь(работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть3) Конституции РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4.12.2007г. № 950-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лахденпохского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения пунктов 1 и 6 статьи 25 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указано, что утратившим силу с 1.01.2002г. Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом РФ за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию(статья 89). Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору(как и в настоящее время на основании ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), должен был производить работодатель, т.е. право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Гарантируя права застрахованных лиц (работников) законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992г.№3543-1).

В соответствии с положениями статьи 237 КЗоТ РФ, действующего до 01.02.2002 г. взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.

Принимая такое постановление, Конституционный Суд РФ учитывал отсутствие вины работника в неисполнении работодателем, который начислял страховые взносы, обязанности по их уплате в Пенсионный фонд РФ (пункт 4.3).

Таким образом, судом установлено, что крестьянское хозяйство «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. значилось зарегистрированным в Пенсионном Фонде и за наемных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. страховые взносы не уплачивало. ФИО1 являлась работником данного хозяйства, получала заработную плату, в связи с чем она не должна нести ответственность за действия работодателя - крестьянского (фермерского) хозяйства, не перечислившего страховые взносы за оспариваемый период деятельности истца.

Учитывая вышеуказанные положения законов и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, определении от 4.12.2007г. № 950-О-О, истец имеет право на учет спорного периода ее работы при исчислении страхового стажа, дающего право на трудовую пенсию, несмотря на то, что в этот период за него не уплачивались страховые взносы.

Материалами дела, пенсионным делом ФИО1 установлено, что истец впервые обратился с заявлением о назначении ей пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ г. Трудовая пенсия по старости была назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ г. без учетастажа его работы за спорный период и соответственно не установлен размер трудовой пенсии по старости с учетом сумм начисленных за этот период, но не перечисленных работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов, в связи с чем истец недополучал пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, то есть с 10 июля 2007 года.

Как следует из положений ч.3 статьи 17 лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Учитывая, что судом установлено, что вышеуказанный период работы истца в крестьянском хозяйстве подлежит включению в страховой стаж, право истца на своевременное и в полном объеме получение трудовой пенсии, требования истца об обязании ответчика в произведении перерасчета с учетом включенных периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области об отказе во включении в обший трудовой стаж ФИО1 периода ее работы членом крестьянского хозяйства «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы членом крестьянского хозяйства «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: