Апелляционное постановление № 22-1418/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/1-63/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е.

Дело №22-1418


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Третьяковой Л.Н.,

защитника: адвоката Хотамова И.О., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 29.06.2023,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденонго ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.05.2023, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Хотамова И.О., действующего в интересах осужденного

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина **, зарегистрированного по адресу: .........., судимого:

24.04.2013 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.02.2020 мировым судом судебного участка №44 г.Якутска по ч.1 ст.291.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 13.10.2022 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок – 1 год 1 месяц 5 дней.

Начало срока: 19.02.2020, конец срока: 18.11.2023,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Хотамова И.О., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Хотамов И.О., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по итогам годовых характеристик за 2015, 2016, 2017, 2018 годы характеризовался отрицательно, но в последующие годы – положительно. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизнедеятельности исправительного учреждения поощрялся руководством колонии 18 раз, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, принимает участие в благоустройстве учреждения.

В возражениях и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд принял во внимание личность осужденного, тщательно исследовал представленные материалы, материалы личного дела, характеристики на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, финансовую справку и проанализировал данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции на основании исследованных в суде обстоятельств дела, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для условно – досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Так, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания судом помимо вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания соблюдал не всегда, имел 20 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного в ИУ порядка, одно взыскание не погашено и не снято штраф. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни деятельности колонии и учреждения в целом, неоднократно поощрялся руководством ИУ 18 раз. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания обучался ПУ №317 при ФКУ ИК и получил рабочую специальность, резчик по дереву и бересте 2 разряда, за период обучения показал себя только с положительной стороны, замечания от преподавателей не поступало. К общественно полезному труду относиться положительно, принят рабочим УКП УК «Табагинское», переведен подсобным рабочим УКП ООО «Хотой», переведен подсобным рабочим УКП (магазин). Общий трудовой стаж составляет 4 месяца, трудоспособен. По приговору суда исполнительных листов не имеет. Ранее состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению, и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, снят с учета 23.07.2021 года. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, отношение поддерживает с осужденными всесторонней направленности. К администрации ПК относится уважительно, принимает участия по благоустройству, социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

По итогам годовых характеристик характеризовался следующим образом: 2015, 2016, 2017 и 2018 году отрицательно, 2019 году посредственно, 2021 и 2022 году положительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном (со слов) раскаивается. Администрация полагает, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет одно не погашенное и не снятое взыскание в виде штрафа.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и мотивировал свое решение, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном материале.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учитывались все имеющиеся сведения о личности осужденного. Данные обстоятельства обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о состоявшемся исправлении ФИО1 с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

Само по себе отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения ст.79 УК РФ, наличие поощрений, трудоустроенность, получение рабочих специальностей, а также возможность трудоустройства после освобождения, не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда не имеется,.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС(Я) от 15.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков