Решение № 2-1586/2018 2-1586/2018 ~ М-1201/2018 М-1201/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1586/2018

Дело № 2-1586/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2014, штрафа. Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ООО «СК «Стройсфера» с одной стороны и ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с другой стороны 05 февраля 2014 года, застройщик ООО «СК «Стройсфера» обязалось построить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже условный №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ее передать участникам долевого строительства по <данные изъяты> доле в праве каждому в срок до III квартала 2014 года. Истцами полностью исполнено обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается квитанциям на сумму 492600 руб. и 1000000 руб. 30.09.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашения №, которым стороны согласовали изменение порядка платежей: путем перечисления застройщику денежных средств в размере 1229353,95 руб. за счет собственных средств, 263246,05 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем безналичного перечисления средств из ПФР, полная стоимости объекта в размере 1492600 руб. осталась неизменной. Своего обязательства ответчик не исполнил, квартира истцу не передана. Сумма в размере 263246,0-5 руб. была перечислена ответчику из УПФР по г. Новочебоксарск на основании решения от 19.11.2014 №. Таким образом, уплаченная за квартиру сумма составила 1755846,05 руб. 12.08.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому площадь объекта составила 44,5 кв.м. Таким образом, истцы полагают, что излишне уплатили ответчику сумму в размере 263246,05 руб. Истцы просят взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 65811,51 руб., в пользу ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, - 197434,53 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Истец ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО1, ФИО5

05 февраля 2014 года между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, (участники долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> этаже условный №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ее передать участникам долевого строительства по <данные изъяты> доле в праве каждому в срок до III квартала 2014 года.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1492600 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2014 ФИО1 ООО «СК «Стройсфера» перечислено 1000000 руб. и 429600 руб. соответственно.

Пунктом 3.2 договора установлен срок передачи квартиры – до III квартал 2014 года включительно.

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 № к договору на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 05.02.2014 изменен срок передачи частникам долевого строительства завершенного строительством объекта долевого строительства – IV квартал 2014 года включительно, а также порядок оплаты объекта долевого строительства: сумма в размере 263246,05 руб. уплачивается участниками долевого строительства застройщику в счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем безналичного перечислений и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ФИО5, оставшаяся сумма в размере 1229353,95 руб. уплачивается участниками долевого строительства застройщику за счет собственных средств в срок до 30.10.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Общая стоимость объекта долевого строительства в размере 1492600 руб. является твердой и изменению не подлежит.

Таким образом по делу установлено, что еще до заключения дополнительного соглашения от 30.09.2014 № истцы полностью оплатили цену договора.

01 ноября 2011 года ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, на сумму 365698,40 руб.

Денежные средства в размере 263246,05 руб. на основании уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) от 19.11.2014 № перечислены в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве 27.11.2014.

Согласно справке от 21.05.2018 № об использовании средств материнского (семейного) капитала, выданной Управлением ПФР по г. Новочебоксарск, ФИО5 средства материнского (семейного) капитала направила на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подано в УПФР 24.10.2014, в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, находящегося по почтовому (строительному) адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято 19.11.2014 за №. Средства материнского (семейного) капитала в сумму 263246,05 руб. перечислены в ООО «СК «Стройсфера» в банк <данные изъяты> платежным поручением от 27.11.2014 №.

Сторонами не оспаривается, что квартира – объект долевого строительства передан истцам в установленные сторонами сроки, в связи с чем на спорные отношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что цена договора была полностью оплачена до принятия решения о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 263246,05 рублей на оплату договора участия в долевом строительстве, но потом стороны решили изменить порядок оплаты. Он работал в ООО «СК «Стройсфера» по состоянию на момент заключения договора в 2014 году, в 2017 году занимал должность заместителя директора. В связи с чем иск подан только в 2018 году, пояснить не может.

Согласно сведениям УПФР в г.Новочебоксарск 263246,05 руб. перечислены ООО «СК «Стройсфера» 27.11.2014 в счет оплаты по договору, исковое заявление подано в суд 17.04.2018 по истечении более трех лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку по заявлению истцов средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату уже оплаченного ими договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2014 №, срок исковой давности начинает течь с даты перечисления денежных средств, т.е. с 27.11.2014.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 ПП ВС РФ 29.09.2015 № 34).

Ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности по данному спору истек, ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока, при этом не приведено причин его пропуска, а также не представлено доказательств уважительности причин, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2617-О в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства; в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК Российской Федерации).

В п. 15 указанного Пленума разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности, о пропуске срока заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2014 № в размере по 65811,51 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова