Решение № 2-1718/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/19

УИД 16RS0024-01-2019-000166-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.01.2019 образовалась задолженность в размере 91 825 руб. 12 коп., в том числе: 55 299 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 9508 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 13 089 руб. 97 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 5414 руб. 66 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 8513 руб. 03 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8954 руб. 75 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она не получала из банка никаких уведомлений о наличии задолженности по кредиту. Поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Полагает, что в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом, так как размер задолженности по кредитному договору является завышенным. Кроме того, просит снизить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО1 с требованиями о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по кредиту. Данные требования были направлены по месту регистрации ответчика (<адрес>) и фактического проживания (<адрес>).

В связи с этим является необоснованным довод ответчика о том, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. Представленный банком расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить до 2000 руб. неустойку на просроченный основной долг, до 4000 руб. неустойку на просроченные проценты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 83 897 руб. 43 коп., в том числе: 55 299 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 9508 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 13 089 руб. 97 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 2000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8954 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 897 руб. 43 коп., в том числе: 55 299 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 9508 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 13 089 руб. 97 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 2000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4000 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8954 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов