Постановление № 5-250/2019 5-377/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-250/2019

Дело №5-250/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, его защитника, Лаконцева А.А., потерпевшей ФИО2, её представителя, адвоката Буланова А.С., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В отношении ФИО1 26.04.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, где указано, что ФИО1 02.04.2020 г., в 11 часов, находясь в <адрес> Можайского городского округа Московской области, из неприязни схватил ФИО5 за волосы и дважды ударил головой о стол, чем причинил ей физическую боль, ЗЧМТ, гематому левого глаза, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал в судебном заседании, что во время ссоры с женой, когда последняя пыталась причинить ему телесные повреждения, он только прижал голову потерпевшей к столу и потом отпустил.

По показаниям ФИО1 от 02.04.2020 г., в ходе конфликта потерпевшая напала на него, угрожая ударить тапком по лицу.

ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 при её маме беспричинно схватил её за волосы и дважды ударил лицом о детский стол, а потом отпустил.

Эксперт ФИО6 подтвердила выводы своей экспертизы, указав, что повреждения, зафиксированные в мед. документах могли образоваться ранее 02.04.2020 г. и определить их давность нельзя из-за недостаточного описания повреждений. Фотографии, представленные ФИО5, не содержат данных о гематоме, а имеющееся покраснение не могло образоваться при ударе о стол.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что телесных повреждений у ФИО5, когда он, прибыл по вызову не было, она была заплакана. ФИО1, подтвердив конфликт с женой, отрицал её избиение.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что 02.04.2020 г. прибыв в семью ФИО12 в связи с их нахождением на карантине, видела у ФИО5 повреждение, зафиксированное на фотографии, представленной потерпевшей. Она (ФИО14) зафиксировала это повреждение только в медицинской карте, ошибочно отразив, что видимых повреждений нет. Со слов ФИО13 муж её (ФИО2) бил головой о стол.

В подтверждение вины ФИО1 были представлены: - заявление потерпевшей от 02.04.2020 г. о том, что в 11 часов ФИО1 схватив её за волосы дважды ударил головой о стол; - показания потерпевшей от 02.04.2020 г., что ФИО1 в ходе конфликта, схватил её за волосы и ударил головой о стол; - справка Клементьевской участковой больница об амбулаторном лечении ФИО15 с 2 по 16.04.2020 г. после ЗЧМТ, гематомы левого глаза; - заключение эксперта, основанное на амбулаторной карте и вышеуказанной справке о том, что 02.04.2020 г. у ФИО16 обнаружили кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, закрытая черепно-мозговая травма объективно не подтверждена; - показания ФИО9 от 29.04.2020 г. о том, что ФИО1 только удерживал потерпевшую, прижав рукой голову последней к столу и ударов не наносил.

Также в судебном заседании были исследованы: - представленные ФИО5 фотографии, - медицинская карта с неоговоренными исправлениями о наличии у ФИО17 телесных повреждений, - копия с книги записи вызовов врачей на дом, где нет данных о причинении ФИО5 телесных повреждений.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленным, что днем 02.04.2020 г. в д<адрес> Можайского городского округа Московской области, между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО5 обратилась правоохранительный орган.

Бесспорных и достаточных доказательств, причинения ФИО5 физической боли и повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении в результате умышленных действий ФИО1, в том числе и не обусловленных защитой ФИО1 себя лично, не представлено.

Доказательства, основанные лишь на показаниях ФИО5, нельзя признать достаточными, поскольку она заинтересована в исходе данного дела, как непосредственный участник конфликта.

Так достоверность показаний ФИО5 о причинении ей телесных повреждений, и свидетеля ФИО8 о наличии этих повреждений, опровергают показания свидетеля ФИО7 и эксперта ФИО6, которым не верить оснований нет.

При этом показания эксперта опровергает достоверность сведений о телесных повреждениях, внесенных ФИО8 в мед. карту, представленную на исследование.

Показания мамы ФИО5 подтверждают наличие конфликта между сторонами и показания ФИО1.

При таких обстоятельствах, когда других доказательств вины ФИО1 в умышленном нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5 не представлено, а приведенные выше доказательства вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: