Решение № 2-3573/2020 2-3573/2020~М-3804/2020 М-3804/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3573/2020

2-3573/2020

43RS0001-01-2020-005477-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц связи на базе ФКУ ИК-27 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Кировской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Кировской области ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство {Номер изъят}. Остаток задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 2270350,14 рублей. В ходе исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника. В результате проверки установлено отсутствие в собственности ответчика недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, а также, денежных средств, размещенных на счетах в банках, на которые можно обратить взыскание. Согласно данным ИФНС России по г. Кирову ФИО2 является учредителем ООО { ... } (доля в уставном капитале 100%). Просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО { ... } (ИНН {Номер изъят}).

Истец – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области А.И.АБ. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.В.СБ. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что решение суда, вынесенное в его пользу, ответчиком не исполняется, денежных средств в ходе исполнительных действий ему не поступало.

Представитель третьего лица ОАО «МТС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело по письменным доказательствам, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно копии исполнительного листа ВС {Номер изъят}, он выдан на основании приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 19.03.2013 года по уголовному делу № 1-173/2013; приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МТС» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2137810 рублей (л.д. 9-10).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} (л.д. 11).

Согласно копии исполнительного листа ВС {Номер изъят}, он выдан на основании решения Нововятского районного суда г.Кирова от 22.10.2011 года по гражданскому делу № 2-533/2010; решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный долг по договору займа в сумме 58544 рублей, проценты 41456 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3355 рублей (л.д. 12-14).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} (л.д. 15-17).

Согласно копии исполнительного листа ФС {Номер изъят}, он выдан на основании решения Нововятского районного суда г.Кирова от 14.03.2017 года по гражданскому делу № 2-152/2017; решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию взысканной заочным решением Нововятского районного суда г.Кирова от 22.10.2010 года денежной суммы в размере 49263,96 рублей (л.д. 18-19).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} (л.д. 20-21).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано в Нововятский МРО СП (л.д. 23). Постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство приятно к исполнению Нововятским МРО СП (л.д. 24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова (л.д. 25). Постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство приятно к исполнению ОСП по Октябрьскому району г.Кирова (л.д. 26).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано в МРО СП по ИОИП (л.д. 27).

Из копий постановлений от {Дата изъята} исполнительные производства в отношении ФИО2 приятны к исполнению МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д.28, 29, 30).

Как следует из копии постановления от {Дата изъята} исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен {Номер изъят}-СД (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, иной техники в собственности не имеет (л.д. 31, 33, 34, 35).

Как следует из сведений ГУ – Отделение ПФ РФ по Кировской области ФИО2 является руководителем ООО { ... }, ООО { ... }, ООО { ... } и имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 32).

Согласно актам совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, {Дата изъята} ООО { ... } и ООО { ... } по своим юридическим адресам отсутствуют (л.д. 36, 37).

По данным ИФНС России по г. Кирову, ФИО2 является учредителем ООО { ... }, доля в уставном капитале – 125000 рублей – 100% (л.д.38-40).

Актом от {Дата изъята} на долю в уставном капитале ООО { ... } был наложен арест (л.д. 41-42)

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Из материалов дела видно, что указанные выше решения Ленинского и Нововятского районных судов г.Кирова до настоящего времени не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются третьими лицами – взыскателями по исполнительным производствам.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производства», направленные на взыскание задолженности с должника.

В соответствии с пп. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а, в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе, на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В судебном заседании установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.

ФИО2, являясь собственником доли в уставном капитале юридического лица, имеет непогашенную задолженность перед третьими лицами: ОАО «МТС», ФИО1. При этом, обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО { ... } является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, иного имущества не имеет.

Доказательств погашения задолженности, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено, при этом, ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требования судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Химвест», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Город Киров» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО { ... }, ИНН {Номер изъят}, зарегистрированному по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую ФИО2, {Дата изъята} г.р.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года

Судья Л.А. Макарова