Решение № 2-188/2025 2-188/2025~М-146/2025 2-2-188/2025 М-146/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-188/2025

№ 2-2-188/2025

64RS0007-02-2025-000235-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретарях судебного заседания Преснякове С.А., Щербаковой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Ермолиной Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Сиваковой О.С.,

ответчика ФИО1, и его представителя Батько М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 03 ноября 2024 года в 12 часов 30 минут возле <адрес> в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Лада-111740, государственный регистрационный знак № при маневре разворота налево не уступил дорогу мотороллеру ZHWEKIZW150 Т-2 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8, движущегося в попутном направлении. В результате чего ей, как пассажиру, причинен средний вред здоровью. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2024 года квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести. В ДТП она сильно повредила колено (коленный сустав), последствия полученных травм отражаются на состоянии здоровья по настоящее время, испытывает чувство боли, трудности в передвижении. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, переживания, поскольку в процессе причинения и впоследствии испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, невозможность полноценно вести обычный образ жизни, невозможность осуществлять трудовую деятельность. 10 февраля 2025 года Балашовским районным судом Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В исковом заявлении истец также указывает, что после совершения ДТП ответчик не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Кроме того при рассмотрении Балашовским районным судом дела об административном правонарушении, ответчик и его защитник всячески пытались её унизить, оглашая её физиологические особенности, данный момент был более чем неприятен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела судом извещена надлежаще и своевременно, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сивакова О.С. поддержала исковые требования, просила вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, в дополнении пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем и из-за травмы, полученной в ДТП долгое время не могла нормально работать, до сих пор ФИО2 испытывает боль в коленном суставе.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Батько М.Г. поддержали доводы возражений, просили суд снизить размер компенсации морального вреда до разумного – 5 000 рублей, указав в возражении, что ФИО2 не предоставлено ни одного доказательства того, что она не могла осуществлять трудовую деятельность по вине ответчика, так же то какой обычный образ жизни был у истца до получения повреждения в результате ДТП и образ жизни после получения повреждения, т.е. доказательства изменения обычного образа жизни, не предоставлено ни одного доказательства в чем заключается ее дискомфорт. Суду также необходимо принять во внимание и учесть то, что как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения Балашовским районным судом <адрес> материалов административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не устанавливалась виновность ФИО8 управляющего мотороллером ZHWKI ZW150T-2 без государственного номера в нарушении ПДД РФ, а именно п. 9.10 ПДД РФ, т.е. несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Помощник прокурора в судебном заседании выступила с заключением, в котором полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле <адрес> в нарушении п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада-111740, государственный регистрационный знак <***> при маневре разворота налево не уступил дорогу мотороллеру ZHWEKIZW150 Т-2 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8, движущегося в попутном направлении. В результате чего пассажиру ФИО2 причинен средний вред здоровью, а именно следующие телесные повреждения: закрытая травма правого коленного сустава со ссадинами в проекции правого надколенника, которая осложнилась развитием гемартроза, посттравматического синовита, лигаментита внутренней доковой связки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2, постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.8-10).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 и его защитник Батько М.Г. обратились с жалобой.

Решением судьи Саратовского областного суда от 07 апреля 2025 года постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, защитника Батько М.Г. без удовлетворения.

Согласно справкам ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. академика ФИО10» ФИО2 находилась на амбулаторном (стационарном) обследовании с 13 ноября 2024 года, установлено S83.6 Закрытая травма КСА правого коленного сустава. Гемартроз (л.д.27,28).

16 ноября и 21 ноября 2024 года ФИО2 была на приеме у хирурга в ООО «Поликлиника доктора ФИО3», которым указано анамнез заболевания: 03 ноября 2025 года травма в ДТП (ушиб коленного сустава справа и ссадины), ходит прихрамывая на правую ногу, с костылем. Консультирована травматологом - выявлена отслойка кожи, производилось лечение пункциями (эвакуировалось от 70 до 160 мл геморрагической жидкости). Местное состояние: контуры правого коленного сустава сглажены, в области сустава 2 ссадины под корками, верхняя ссадина мокнит, другая сухая. Движения в правом коленном суставе ограничены из-за боли. Отмечается флюктуация латерально от правого надколенника, жидкость в верхнем завороте не определяется. Диагноз: травма в ДТП, ушиб и ссадины правого коленного сустава с отслойкой кожи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Батько М.Г. пояснили, что ответчик оказал помощь истцу ФИО2, помог подняться с проезжей части и сопроводил её в свой автомобиль для дальнейшего ожидания скорой помощи, а также дочь ФИО1, по его просьбе приобрела 03 ноября 2024 года ФИО2 наколенный бандаж за 7 990 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно справке 2 НДФЛ о доходах за 2025 год, выданной ГУЗ СО «Балашовская районная больница» от 23 июня 2025 года, ФИО1 получен доход за март – 15 036 руб. 86 коп., апрель – 5 207 руб. 05 коп., май – 18 789 руб. 81 коп.

Так, согласно сведениям, представленным начальником регистрационно-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 26 июня 2025 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 111740, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/28 доля на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Родничковское муниципальное образование.

ФИО2 согласно справке 2 НДФЛ за 2024 год ежемесячно получала доход – 6 400 рублей, итого за год 76 800 рублей.

Принимая решение, суд внимательно изучил все доводы ответчика и его представителя, изложенные в возражениях и данных в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло не по вине ФИО1, а по вине водителя ФИО8 в связи с неисполнением ПДД РФ, а также иные доводы, проверенные судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами.

Разрешая спор на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер и объем причиненного морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью и его последствия, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом также исходит из установленного серьезного характера полученных истцом травм вследствие случившегося по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, длительности лечения, изменение привычного образа жизни истца и его семьи, физиологические ограничения, связанные с травмами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская