Апелляционное постановление № 22-1797/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-585/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1797\2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М. с дополнением к нему на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ранее судимый:

- 08.11.2011г. Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 16.03.2015г. постановлением того же суда штраф заменен на 240 часов обязательных работ;

- 21.12.2015г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2011г. к окончательному наказанию в виде 03 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.06.2016г. Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21.12.2015г. путем частичного сложения наказания окончательно к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2016г. приговор изменен в части зачета времени содержания под стражей без изменения в остальной части. 03.11.2020г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 14.06.2023г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.160 УК РФ к окончательному наказанию в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.09.2023г. апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) приговор от 14.06.2023г. оставлен без изменения;

- осужден:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Э.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Г.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении О.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ф.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Я.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Б.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.) к лишению свободы сроком на 04 года;

-по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ (десятое преступление, потерпевший Е.) к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено удовлетворить гражданские иски Ф., П., О. в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба:

- 25 000 рублей в пользу Ф.;

- 30 000 рублей в пользу П.;

- 24 000 рублей в пользу О..

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков наказаний и зачёте наказания, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления прокурора Наумовой Т.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему и полагавшего приговор суда подлежащим изменению по ним, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением к нему, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

- восемь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что преступления совершены на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в мошенничестве в отношении А., признав вину в совершении остальных восьми преступлений.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г.Якутска Касаткина К.М. не оспаривая квалификацию действий и виновность ФИО1 полагает приговор постановленным с нарушением правил Общей части УК РФ при назначении наказания и требований УПК РФ предъявляемых к приговору суда.

Ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» указывает, что в случае если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона в отношении разных преступлений и решения суда по ним различны, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано на назначение наказания за совершение каждого преступления.

В нарушение указанных требований закона суд в резолютивной части приговора указал на признание ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, а также восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ без приведения сведений, позволяющих соотнести назначенное наказание с конкретным преступлением.

Кроме того, назначая наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд допустил нарушение правил УК РФ и вопреки положениям вышеуказанной статьи уголовного закона назначил окончательное наказание, превышающее более чем на половину максимальный срок, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных наказаний.

Кроме того, судом учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях ФИО1, как по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ,

Между тем, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по предыдущим приговорам, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Просит приговор суда изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.159 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

1. по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

2. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

3. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

4. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

5. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

6. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

7. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

8. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

9. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

10. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 07 лет 04 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок на 02 года.

В соответствии с. ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постяонного жителсьвта (пребывания0 с 23:00 до 06:00 часов следующего дня, не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением к нему, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме частичного признания вины самим осужденным, подтверждены показаниями потерпевших: Э. (по второму преступлению); П. (по третьему преступлению); Г. (по четвертому преступлению); А. (по пятому преступлению); О. (по шестому преступлению); Ф. (по седьмому преступлению); Я. (по восьмому преступлению); Б. (по девятому преступлению); Е. (по десятому преступлению); свидетелей: Ц. (по 1 преступлению), С., Т. (по 2 преступлению), З., В. (по 3 преступлению), Р., И., Л., Ж., (по 4 преступлению), И., К., Ж. (по 5 преступлению), Х. (по 6 преступлению), несовершеннолетнего М., Ч., Ю. (по 7 преступлению), Щ., Ш. (по 8 преступлению), Н., Ю. (по 9 преступлению), Д. (по 10 преступлению); заявлениями потерпевших, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия ФИО1

- по первому преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

- по каждому преступлению со второго по девятое по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (восемь преступлений);

- по десятому преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За каждое совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел по преступлениям со второго по четвертое и с шестого по десятое смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым и его раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом по каждому преступлению признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие ФИО1, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. Также суд не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, указав, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд посчитал, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, исправление осужденного возможно при отбывании основного наказания. Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При этом, несмотря на указание в просительной части апелляционного представления о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, прокурором не указано, какие именно обстоятельства и данные о личности не учтены судом, которые послужили бы основанием для усиления наказания.

С учетом изложенного, основания к усилению назначенного ФИО1 наказания и назначения ему дополнительного наказания, отсутствуют.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд неправомерно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 08.06.2016г. имела правовое значение для установления над ним административного надзора. С учетом данных обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, ссылка на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями.

Поскольку максимальный размер наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ составляет 05 лет лишения свободы, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ размер окончательного наказания ФИО1 не мог превышать 07 лет 06 месяцев лишения свободы, в то время как судом ему назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы, которое является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, доводы апелляционного представления в данной части также являются обоснованными, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению с учетом нарушения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М. с дополнением к нему – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

- исключить из приговора ссылку на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1. УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 07 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.