Апелляционное определение № 33А-5074/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2025-006295-21

дело № 2а-5554/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-5074/2025
9 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ивановой О.В.,

судей Шубина Д.В., Быстровой М.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №№ от 03.03.2025 о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.03.2025 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 627 970 рублей и постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Впоследствии административным истцом были представлены документы о трудоустройстве, а также чеки, квитанции, подтверждающие добровольное перечисление алиментов, в связи с чем 24.06.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности и перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности составила 35 238,26 рублей, и была полностью им погашена 03.07.2025 года. Однако 25.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности №№ от 27.06.2025 года и о перерасчете задолженности по алиментам от 25.07.2025 года, в соответствии с которым установлен остаток задолженности в сумме 1 617 732,10 рубля. Будучи несогласным с данным постановлением, ввиду того, что 27.06.2025 года им фактически исполнены требования исполнительного документа, им 13.08.2025 года в ОСП по ВАП по г. Калининграду было подано ходатайство об отмене постановления о расчете задолженности №№ от 27.06.2025 года и о перерасчете задолженности по алиментам от 25.07.2025 года, которое не рассмотрено, ответ не предоставлен, постановления об отмене постановления не вынесено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об отмене постановления о расчете задолженности №№ от 27.06.2025 года и о перерасчете задолженности по алиментам от 25.07.2025 года, невынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам, не предоставлении ответа на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 рассмотреть указанное ходатайство, в максимально сжатые сроки вынести постановление о перерасчете задолженности, предоставить мотивированный ответ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленный административный иск удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что оспариваемое постановление о перерасчете задолженности от 25 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель обосновал сфальсифицированными документами, якобы подтверждающими нахождение его в плавании на судне по март 2025 года. Однако, его судовой контракт истек в ноябре 2024 года, отношения к компании «<данные изъяты>» он не имеет. Суд необоснованно отказал в принятии уточненного административного искового заявления. Не учтено, что с 1 апреля 2024 года он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», получает стабильное ежемесячное денежное вознаграждение, которое составляет 57500 рублей. Имевшаяся по состоянию на 24 июня 2025 года задолженность в сумме 35238,26 рублей была им полностью погашена. В данном случае административный иск был заявлен им в целях защиты прав и законных интересов в совокупности, исходя из сложившейся ситуации, злоупотребление правом с его стороны отсутствует.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 этой же статьи).

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 113 СК РФ.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 названного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 находилось исполнительное производство №№ от 03.03.2025, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № от 24.02.2025, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № №, с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

14.03.2025 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 627 970 рублей.

24.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 14.03.2025 и перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 1 июня 2025 года составила 35238,26 рублей.

25.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности №№ от 27.06.2025 года и о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определен размер задолженности за период с 22.11.2024 по 30.06.2025 в размере 1617732,10 рубля.

Как видно из материалов дела, основанием для перерасчета задолженности стало поступление судебному приставу-исполнителю документов, из которых следует, что ФИО1 с 5 августа 2024 года по 20 марта 2025 года был трудоустроен на судне «ФИО5 Поллакс» (нефтяной танкер) в должности старшего механика, согласно контракту, его заработная плата составляла 15000 долларов США ежемесячно.

14.08.2025 в ОСП по ВАП по г. Калининграду поступило обращение должника ФИО1, поданное им 13.08.2025 года в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (согласно сопроводительному письму), в котором заявитель, выражая несогласие с расчетом задолженности, требовал признать незаконным и отменить постановление от 25.07.2025 года.

В тот же день, то есть 13 августа 2025 года, ФИО1 подал настоящее административное исковое заявление в суд.

09 сентября 2025 года обращение ФИО1 рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем должнику дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета задолженности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель не уполномочен признавать собственное постановление незаконным и отменять его (ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). В этой связи должностное лицо ФИО2, у которой находилось на исполнении исполнительно производство №, не праве была выполнить требования, изложенные в ходатайстве от 13.08.2025. Основания для перерасчета задолженности отсутствовали, поскольку соответствующих документов должник не представил. Просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не поступало.

В этой связи указанное обращение правомерно разрешено в порядке, предусмотренном законом 59-ФЗ, что соответствует положениям п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления ФИО1 в указанном порядке прав и законных интересов последнего не нарушило.

Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивирочной части решения суда указание на злоупотребление правом в соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ со стороны ФИО1 в связи с одновременной подачей обращения и настоящего административного иска в суд. В данной ситуации заявитель воспользовался своим правом, доказательств того, что он действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона с противоправной целью, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи