Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1209/2019

дело № 2-1209/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога.

Ответчиком были неоднократно нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, указанная в иске.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду то перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

<дата> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № (л.д. 21-23).

В соответствии с условиями договора ФИО1 получил от Банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата> г. под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику, в размере <данные изъяты> руб.

<дата> г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, сторонами заключен договор залога № № (л.д. 24-25).

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д. 19, 20, 24, 28).

В суде нашло свое подтверждение, что заемщик не исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 29-33).

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 231209,85 руб., из которых: по основному долгу - 206973,27 руб., по процентам - 24236,58 руб.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 490000 руб., что подтверждается заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 34).

С учетом условий договора, установленных обстоятельств, суд находит представленные истцом расчет задолженности, а также расчет начальной продажной стоимости предмета залога верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец, при подаче заявления, оплатил государственную пошлину в размере 11512,10 руб. (л.д. 7), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в размере 231209,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11512,10 руб., а всего взыскать сумму в размере 242721 (двести сорок две тысячи семьсот двадцать один) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 490000 руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь