Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-70/2026

Гражданское дело № 2-70/2026

УИД 65RS0015-01-2026-000008-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 25.03.2026

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Сичкаренко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П.,

с участием

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 27.02.2023 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 76863 рубля 05 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

02.08.2024 заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банком были направлены информационные письма наследникам о необходимости предоставить ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы для принятия решения о признании события по факту смерти страховым случаем. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 72752 рубля 15 копеек.

По имеющейся информации родственником умершего заемщика является ФИО1, на банковскую карту которого после смерти заемщика произведен перевод денежных средств с карты ФИО3 в сумме 119000 рублей. По мнению Банка, ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследством путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 119000 рублей, хранящимся на счете умершего заемщика, в связи с чем, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27.02.2023, за период с 27.08.2024 по 23.10.2025 (включительно) в размере 72752 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

26.02.2026 протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена в дело ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования банка лишь в части. Суду пояснил, что с ФИО3 до ее смерти проживал совместно, вел общее хозяйство, имеет общего ребенка – дочь ФИО2, <данные изъяты> Подтвердил факт того, что после смерти ФИО3 с ее банковского счета на свой счет перевел денежные средства в размере 119000 рублей, которые потратил, в том числе на похороны последней. При жизни ФИО3 имела несколько кредитных обязательств, точное их количество ответчик не знает. После смерти ФИО3 по одному из таких кредитных договоров по решению суда уже были ему предъявлены денежные требования, и в рамках исполнительного производства он возместил требуемую задолженность в полном объеме – в сумме 64525 рублей 98 копеек с учетом судебных расходов. В связи с чем, ответчик согласен на удовлетворение исковых требований лишь в части оставшейся суммы с учетом первоначально уплаченных денежных средств по указанному исполнительному производству.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчика. Суду сообщила, что в наследство она не вступала, что у ее матери не было имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно искового заявления, которыми просил отказать в удовлетворении требований Банка, поскольку истцом не доказано, что имущество ФИО3 является выморочным, а Территориальное управление надлежащим ответчиком по делу; банком не доказано наличие наследуемое имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований в полном объеме; в случае, если суд найдет требования заявителя частично обоснованными, взыскание должно быть обращено на счета ФИО1 в кредитных организациях в соответствующих пределах; в случае выявления судом выморочного имущества, подлежащего передаче Российской Федерации в лице Территориального управления, заявлено о проведении оценки его стоимости.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №173744, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 76863 рубля 05 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 27.02.2023 <***>.

<данные изъяты> ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита ФИО3 исполнены не были, размер задолженности по состоянию на 23.10.2025 составил 72752 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 60773 рубля 43 копейки, задолженность по процентам 11978 рублей 72 копейки.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Вместе с тем, согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО3, 04.08.2024 посредством использования системы «Мобильный банк» произведен перевод денежных средств в сумме 119000 рублей, а также в сумме 690 рублей со счета карты, принадлежащей умершей ФИО3, на карту <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1.

Осуществлением перевода денежных средств с карты, открытой на имя ФИО3, ФИО1 совершил действия, направленные на принятие наследства после своей супруги по смыслу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, ФИО3 принял в качестве наследства всю сумму денежных средств, находящуюся на счете <данные изъяты>, открытому на имя ФИО3, на день смерти последней, то есть 119 690 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО3, последний несет обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

Заочным решением Тымовского районного суда от 30.05.2025 по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, исковые требования были удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2023 в размере 60525 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей.

19.08.2025 ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. 04.09.2025 указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, суд вычитает из указанной стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.02.2023, взысканную решением Тымовского районного суда от 30.05.2025 по гражданскому делу № <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. Таким образом, в настоящее время, стоимость остатка наследственного имущества, оставшегося после удовлетворения требования ПАО Сбербанк 30.05.2025, составляет 59164 рубля 02 копейки (119690 рублей – 60525 рублей 98 копеек).

Таким образом, с учетом остатка стоимости унаследованного имущества, составляющего на данный59164 рубля 02 копейки, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2023 в размере 59164 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 02 (две) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего в сумме 63164 рубля (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 02 (две) копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 72752 рубля 15 копеек, а также требований, предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Сичкаренко

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2026.

Председательствующий А.Ю. Сичкаренко