Решение № 12-143/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-143/2018

копия

дело № 12-143/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р, рассмотрев жалобу Мандрик А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.01.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.01.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края № 33 от 26.02.2007 года, посетители, находясь в помещении судов, обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов.

В соответствии с пп. 2 п.3.2 Постановления Совета судей Красноярского края посетитель обязан не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, их помощникам, работникам аппарат суда, судебным приставам, работникам муниципальной милиции и другим посетителям суда.

В силу пп. 6 п. 3.2 вышеуказанного Постановления посетитель. Находясь в помещении суда и на прилегающей территории, обязан бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 года около 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в здании Октябрьского районного суда г. Красноярска, расположенном по адресу: <...>., на законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда ответила отказом, при этом громко ругалась, тем самым проявляя безадресное неуважение к работникам суда и судебным приставам и отвлекая сотрудников аппарата суда от исполнения своих служебных обязанностей. На законное распоряжение судебного пристава ОУПДС прекратить ругаться и кричать, ФИО1 также ответила отказом, не выполнив тем самым законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п. 3.2 Постановлением Совета судей Красноярского края № 33 от 26.02.2007 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА № 240 от 23.11.2017 года;

- актом об обнаружении правонарушения от 11.10.2017 года, составленном судебным приставом по ОУПДС ФИО2, содержание которого ФИО2 подтвердил, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которому ФИО1, находясь в здании Октябрьского районного суда г. Красноярска громко ругалась, отвлекая сотрудников аппарата суда от исполнения своих служебных обязанностей, на его требования прекратить ругаться и кричать, ФИО1 ответила отказом;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 11.10.2017 года, подтвержденными ими в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, согласно которым 11.10.2017 года около 12 час. 35 мин они, находясь в судебном заседании в качестве секретарей, слышали громко кричащий женский голос, из-за которого они неясно слышала участников процесса, что мешало исполнению ими служебных обязанностей. Также слышали голос пристава ФИО2, который просил женщину прекратить кричать и покинуть здание суда, на что женщина никак не реагировала и продолжала кричать;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о составлении протокола об административном нарушении с нарушением действующего законодательства, основанный на нарушении срока его составления.

Так, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с изложенным, требования ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.01.2018 года о привлечении Мандрик А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных