Приговор № 1-309/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапина К.А., представившего удостоверение № 1824 и ордер от 05 октября 2017 года № 2173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/2017 (11701040007121673) в отношении:

ФИО1, несудимого, содержащегося под стражей с 08 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из секретера мебельной стенки, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «LG К8 (K350E)», стоимостью 7800 рублей, с чехлом-книжка стоимостью 600 рублей, и находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на сумму 8400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 8400 рублей (л.д. 80).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказался, пояснив, что подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27 мая в ночное время он употреблял спиртное с Потерпевший №1 и ее другом в квартире по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 с другом находились в другой комнате, он похитил сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел из квартиры. Телефон в этой же ночью продал за 1500 рублей, деньги потратил на спиртное и еду (л.д.93-96, 101-103).

С объемом и стоимостью похищенного согласен. Гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде, в соответствии ч.4 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном ФИО1, у которого от брака есть сын 6 лет, о котором он заботиться и помогает деньгами, проводит с сыном выходные. ФИО1 работает дома не сидит, полностью себя обеспечивает. О том, что сын совершил хищение сотового телефона у знакомой, он ей говорил, но подробности не рассказывал (л.д.86-87).

Свои показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.

Так будучи допрошенной в ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 27 мая 2017 года она, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Свидетель №1 положил ее телефон«LG» в секретер мебельной стенки, и они пошли с ним отдыхать в спальню. ФИО1 остался в зале один. Через некоторое время ФИО1 пошел домой, и после ухода последнего она обнаружила пропажу телефона, о чем сообщила в полицию. После случившегося она видела ФИО1, который признался в совершенном хищении и пообещал возместить ей ущерб. С оценкой ущерба она согласна, ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 10000-15000 рублей (л.д. 68-73).

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 82-85).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 27.05.2017 года, согласно которым осмотрена квартира по адресу<адрес> и установлено место, где находился и откуда был похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 25-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2017 года, с участием защитника Лапина К.А., согласно которому ФИО1 указал место, откуда им было совершено хищение сотового телефона, а также место, где он продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д. 115-119);

- справкой эксперта № 349 от 15.06.2017 года, согласно которой стоимость смартфона «LG К8 (К350Е)», может составлять 7800 рублей стоимость чехла –книжки может составлять 600 рублей (л.д. 20).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самой потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, размер ущерба превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО1 в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицает в судебном заседании и сам подсудимый, пояснивший, что, будучи трезвым, он не совершил бы данное преступление. При этом, как установлено в судебном заседании, целью совершения хищения явилась необходимость получить денежные средства, от реализации похищенного, с тем, чтобы приобрести спиртное, что и было, сделано подсудимым.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д. 138).

В то же время, суд не может не учесть, что свидетель Свидетель №2, характеризует ФИО1 с удовлетворительной стороны, указывая, что последний постоянно работает, имеет заработок и сам себя обеспечивает, при этом материально помогает своему малолетнему ребенку.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом трудоспособности ФИО1, возможности последним получать заработок или иной доход, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 8400 рублей (л.д. 80), подсудимый ФИО1 не оспаривает, государственный обвинитель его поддерживает, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д.167).

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 6885 рублей удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – кассовый чек на сотовый телефон «LG К8 (К350Е)», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение четырех календарных месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Заявление прокурора оставить без удовлетворения, процессуальные издержки в размере 6885 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «LG К8 (К350Е)», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер