Решение № 2А-2512/2021 2А-2512/2021~М-2454/2021 М-2454/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2512/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2512/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 Т.В., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 Т.В., УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ФИО3 Т.В. по неисполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19 639, 70 руб., государственная пошлина в размере 392, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> и району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 20 032, 49 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не проживает по указанному адресу, имущества, на которое можно было обратить взыскание, не установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник установлен, временно не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство №-СД.

В период с 05.18 г. по 05.21 г. судебным приставом неоднократно направлялись запросы на получение сведений о должнике, его заработной плате, имуществе, денежных средствах, счетах в ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, кредитные организации и банки, то есть выполнялись все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного листа, розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку последний в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона предпринимал меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд отмечает, что судебные приставы-исполнители, совершавшие исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, с момента его возбуждения предпринимали необходимые меры для розыска имущества и денежных средств должника.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого бездействия, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии своевременно судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 Т.В., УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина