Решение № 2-2786/2017 2-2786/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2786/2017

Дело № 2-2786\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения в сумме 50 186 руб., убытков в сумме 5 655,50 руб., неустойки в сумме 11 542,78 руб., которую просит исчислить по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 25 093 руб., судебных расходов в сумме 585,50 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА в 17.00 часов на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его под управлением.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «СТАЖ», гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДАТА истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, которая не была выплачена.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43 500 руб., утрата товарной стоимости- 6 686 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб., почтовые расходы- 655,50 руб.

ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая осталась без внимания. Неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 11 542,78 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск с требованиями не согласен, поскольку ДАТА у страховой организации отозвана лицензия, в связи с чем, истцу необходимо обратиться за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП. Также просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 17.00 часов на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его под управлением.

Из административного материала следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 при выезде с парковки дома задним ходом допустил наезд на движущийся автомобиль ФИО3 под управлением ФИО1

Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована- ФИО2 в ООО «СК «Согласие», ФИО1 - в ООО МСК «СТРАЖ», что также подтверждается страховым полисом от ДАТА. В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

ФИО5 обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые согласно экспертному заключению от ДАТА составили 43 500 руб.- стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, 6 686 руб.- величина утраты товарной стоимости. Данное заявление с документами получено ответчиком ДАТА. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДАТА и оставлена без удовлетворения.

Приказом Центрального Банка России от ДАТА № ОД-3358 у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из приведенных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из разъяснений в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (в редакции от 26.04.2017) следует, что при таких обстоятельствах суд ставит на обсуждение вопрос о восстановлении права истца при исключении страховщика, являющегося обязанным по осуществлению прямого возмещения убытков, из соглашения о прямом возмещении убытков, предъявлением требований к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, в отношении которого не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, и указывает надлежащий способ реализации истцом своих прав на возмещение причиненных ему убытков.

Судом в судебном заседании истцу и его представителю был разъяснен данный способ реализации своих прав на возмещение причиненных убытков, поставлен на обсуждение вопрос о предъявлении требований к страховой организации ООО СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО2 Однако, истец отказался от данного способа реализации своих прав, настаивая на требованиях только к ООО МСК «СТРАЖ».

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская