Решение № 2-343/2026 2-3473/2025 от 15 января 2026 г.

Дело №2-343/2026

УИД 16RS0045-01-2023-003263-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №-8 Казанское Моторостроительное Производственное Объединение» о признании создания СНТ незаконным, применении недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи о регистрации, признании незаконным управления СНТ имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Сад №-8 КМПО» о признании процедуры создания СНТ незаконным, применении недействительности решения собрания в виде признания недействительной записи о регистрации, признании незаконным управления СНТ имуществом общего пользования.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2022 г. СНТ ОАО КМПО собиралось провести собрание в коллективном саду №8. Повестка дня была заявлена: изменить способ управления имуществом общего пользования, находящегося на территории коллективного сада. Однако, из-за недостаточного количества садоводов, присутствующих на собрании, оно не состоялось.

Повторно общее собрание членов коллективного сада №8 CHT OAO КМПО было собрано 18 декабря 2022 г. На данном собрании никакого решения о создании нового юридического лица не принималось.

22 января 2023 года было проведено общее собрание коллективного сада №8 СНТ ОАО КМПО на котором руководство СНТ ОАО КМПО пыталось отчитаться о потраченных деньгах садоводов, но никакого решение по принятию отчета также не было принято.

Из сети Интернет садоводам стало известно, что 05 апреля 2023 года было зарегистрировано юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № Казанское Моторостроительное Производственное Объединение».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основанием создания СНТ «Сад №-8 КМПО» был Протокол об учреждении юридического лица.

Кроме того, был зарегистрирован Устав указанного лица, который был утвержден Общим собранием.

Данные сведения не соответствуют действительности. Решение о создании СНТ «Сад №-8 КМПО» и утверждения Устава не было.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «ОАО КМПО». Решение о создании СНТ «Сад №-8 КМПО» является незаконным и нарушает права истцов. Нарушения состоят в том, что, фактическим местонахождением ответчика является территория коллективного сада №8, ответчик использует земли общего пользования, движимое имущество и скважины.

Также нарушение прав, свобод и законных интересов истцов заключается в том, что имущество находится в совместной собственности членов коллективного сада №8 CHT «ОАО КМПО». Незаконное создание СНТ «Сад №-8 КМПО» препятствует пользование данным имуществом. Кроме того, руководство незаконно созданного СНТ сначала самовольно установило, а затем стало собирать членские взносы с садоводов. Отказ садоводов платить влечет за собой угрозы со стороны руководства СНТ отключения воды и электричества.

Кроме того, без согласования с садоводами руководство незаконного созданного CHT в настоящий момент осуществляет незаконную засыпку оврага на территории СНТ «Сад №-8 КМПО», тем самым создавая угрозу жизни и здоровью садоводов.

В учредительных документах СНТ «Сад №-8 КМПО» отсутствуют сведения о фактическом месте нахождения, отсутствуют сведения об управляемом имуществе и сведения о правах на земли общего пользования, что подтверждает мнимость решения о создании.

Факт того, что СНТ «Сад №-8 КМПО» действует на территории коллективного сада №8 СНТ «ОАО КМПО» создает неопределенность в порядке использования общего имущества садоводов.

Таким образом, создание СНТ «Сад №-8 КМПО» и утверждение устава недействительно и является ничтожным, так как оно противоречит основам правопорядка и нравственности. Так как такие решения являются ничтожными на том основании, что они являются притворными, прикрывающими действия по завладению чужим имуществом, не соответствуют основам правопорядка и нравственности.

Имущество находится в совместной собственности членов коллективного сада №8 CHT ОАО КМПО.

С учетом изложенного, истцы просят признать процедуру создания СНТ «Сад №-8 КМПО» противоречащей нормам действующего законодательства; применить последствия недействительности решений собраний в виде признания недействительной записи <***> от 05 апреля 2023 г.; признать незаконным управление СНТ «Сад №-8 КМПО» имуществом общего пользования коллективного сада №-8 CHT ОАО КМПО.

В последующем исковые требования были уточнены. Истцы просят признать создание СНТ «Сад №-8 КМПО» противоречащим нормам действующего законодательства; применить последствия недействительности решений собраний в виде признания недействительной записи №<***> от 05 апреля 2023 г.; признать незаконным управление СНТ «Сад №-8 КМПО» имуществом общего пользования коллективного сада № 8 CHT «ОАО КМПО» (л.д. 29-30 т.2).

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 03 июля 2024 года постановлено исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол учредительного собрания СНТ «Сад №8 КМПО» от 11 января 2023 г. по созданию СНТ «Сад №8 КМПО».

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации СНТ «Сад №8 КМПО».

Признать незаконным управление СНТ «Сад №8 КМПО» имуществом общего пользования коллективного сада №8 CHT ОАО КМПО.

В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д.44-37 т.2).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года решение районного суда оставлено без изменений (л.д.130-136 т.3).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2025 года постановлено решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 03 июля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 244-247 т.4).

При повторном рассмотрении дела истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 232, л.д.234 т.5).

Представитель ответчика СНТ «Сад №-8 КМПО», представляющий также интересы третьего лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать по ранее направленным отзывам, указав, что нарушений при создании юридического лица не было.

Представитель третьих лиц ФИО19, ФИО14, ФИО17, ФИО6 ФИО11 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены следующие лица, которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились: МРИ ФНС №18 по РТ (л.д.231 т.5), СНТ «ОАО КМПО» (л.д.230 т.5), ФИО15 (л.д.236 т.5), ФИО18 (л.д.237 т.5), СНТ №8 ОАО «КМПО» (л.д. 235 т.5), ФИО20 (л.д. 238 т.5), ФИО22 (л.д. 239 т.5), ФИО12 (л.д. 240 т.5), ФИО25 (л.д. 242 т.5), ФИО21 (л.д. 243 т.5), ФИО23 (л.д. 245 т.5), ФИО24 (л.д. 246 т.5).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Применительно к вышеприведенной норме материального права основания недействительности государственной регистрации могут находиться вне процедуры совершения этого административного акта, то есть в обстоятельствах, которые имели место до момента обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. Государственная регистрация как административный акт может быть признана недействительной, несмотря на ее формальное соответствие закону.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельных участков, находящихся на территории СНТ «ОАО КМПО» (л.д. 17-22, 29-38 т.1), являются членами указанного СНТ.

11 января 2023 г. посредством очного единогласного голосования, учреждено СНТ «Сад №-8 КМПО», утвержден Устав, избрано правление, председатель правления ФИО17 (л.д.132-133 т.1).

31 марта 2023 г. в МРИ ФНС №18 по РТ для государственной регистрации СНТ «Сад №-8 КМПО» было подано заявление о создании юридического лица с приложениями: протокол об учреждении юридического лица; документ об оплате государственной пошлины; копия паспорта (л.д.153-157 т.1).

05 апреля 2023 г. на основании вышеуказанных документов МРИ ФНС №18 по РТ принято решение о регистрации вышеуказанного юридического лица с внесением записи о создании юридического лица (л.д. 162-165 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что образование товарищества на территории другого товарищества противоречит положениям действующего законодательства, что нарушает их права как члена товарищества.

Как следует из материалов дела, вновь созданный сад находится на территории коллективного сада №8, входящего в состав СНТ «ОАО КМПО».

Доказательства, что СНТ «ОАО КМПО» был создан путем реорганизации СНТ «ОАО КМПО» и выделении из состава данного сада, суду представлены не были.

Из представленных из налоговой инспекции документов, следует, что СНТ «ОАО КМПО» был создан собственниками земельных участков коллективного сада №8 СНТ «ОАО КМПО» в количестве семи человек ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19

Налоговой инспекции при регистрации данного юридического лица представлен протокол общего собрания от 11 января 2023 г., из которого следует, что на собрании присутствовали 7 человек (л.д. 132-133 т.1).

Повесткой дня являлись следующие вопросы:

Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

Учреждение Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад-8 Казанское моторостроительное производственное объединение»

Определение наименования Товарищества.

Определение места нахождения Товарищества.

Утверждение Устава Товарищества.

Выборы председателя и членов Правления Товарищества.

Избрание ответственного за регистрацию Товарищества.

Таким образом, СНТ «ОАО КМПО» является вновь созданным юридическим лицом.

При этом, представленный в ходе судебного разбирательства протокол общего собрания собственников коллективного сада №8 СНТ «ОАО КМПО» от 11 января 2023 г. об утверждении СНТ «Сад №-8 КМПО», его учредителей, утверждения председателя сада противоречит представленному в материалы дела протоколу общего собрания СНТ «Сад №-8 КМПО» от 11 января 2023 г. (л.д. 11-12 т. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нахождении СНТ «Сад №-8 КМПО» в границах коллективного сада №8, входящего в состав СНТ «ОАО КМПО», что подтверждается имеющимися материалами гражданского дела.

Учитывая, что требования истцов о признании недействительным решения о создании юридического лица основаны на том, что создание СНТ «Сад №-8 КМПО» противоречит положениям части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусматривающей, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, свидетельствует о ничтожности принятого решения в соответствии с положениями пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Материалами дела подтверждается, что на заседании общего собрания СНТ «Сад №-8 КМПО» присутствовали 7 человек, что следует из протокола общего собрания, представленного в МРИ ФНС №18 по РТ МРИ ФНС №18 по РТ при регистрации товарищества (л.д. 132 т.1).

Согласно пункту 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

При этом согласно протоколу №1 общего собрания собственников коллективного сада №8 СНТ ОАО КМПО от 11 января 2023 года (л.д. 11-12 т.2), представленного в суд ФИО17, собрание проведено в очно-заочной форме. В общем собрании приняли участие 441 собственник, что составляет 58,72% голосов от общего числа членов коллективного сада (количество собственников и владельцев земельных участков 751), из чего следует, что в случае разрешения вопроса о реорганизации СНТ, необходимый кворум (2/3) также отсутствует.

Таким образом, анализируя решение общего собрания Согласно пункту 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества от 11 января 2023 года, оформленное протоколом общего собрания, которым учреждено СНТ «Сад №-8 КМПО», суд учитывает, что на этом общем собрании присутствовало только 7 человек из 751 собственника, в голосовании также участвовало 7 человек. Таким образом, кворума на этом собрании не было, что также является основанием для признания решений собрания недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №25 от 23 июня 2015г «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

СНТ «Сад №-8 КМПО» как самостоятельное юридическое лицо было зарегистрировано 05 апреля 2023 г., именно с этой даты истцам стало известно о нарушении их прав, поскольку ранее этой даты истцы не могли знать о создании СНТ «Сад №-8 КМПО».

Поскольку в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан, суд приходит к выводу, что создание СНТ «Сад №-8 КМПО» на территории коллективного сада №8 СНТ «ОАО КМПО» противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу о признании недействительным протокола учредительного собрания СНТ «Сад №-8 КМПО» от 11 января 2023 г. по созданию СНТ «Сад №-8 КМПО», исчисляя срок исковой давности с указанной даты настоящим иском в суд истцы обратились 27 июля 2023 г., то есть в пределах шестимесячного срока, срок исковой давности истцами не пропущен.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации СНТ «Сад №-8 КМПО», в связи с чем требование о применении последствий недействительности решений собраний в виде признания недействительной записи №<***> от 05 апреля 2023 г. подлежит отклонению.

Суд также принимает во внимание, что СНТ «ОАО КМПО», в состав которого входит коллективный сад №8 СНТ «ОАО КМПО» является действующим юридическим лицом, его реорганизация, либо выделение из состава коллективного сада №8 СНТ «ОАО КМПО» не производилась, в связи с чем у вновь созданного СНТ «Сад №-8 КМПО» отсутствуют правовые основания для использования инфраструктуры коллективного сада №8 СНТ «ОАО КМПО».

Исключение из ЕГРЮЛ сведений о вновь созданном СНТ влечет прекращение деятельности данного лица и, как следствие, отсутствие правовых оснований для пользования имуществом общего пользования коллективного сада №8 CHT «ОАО КМПО».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол учредительного собрания Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №8 Казанское Моторостроительное Производственное Объединение» от 11 января 2023 года по созданию Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №8 Казанское Моторостроительное Производственное Объединение».

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №8 Казанское Моторостроительное Производственное Объединение» (ОГРН <***>).

Признать незаконным управление Садоводческого некоммерческого товарищество «Сад №8 Казанское Моторостроительное Производственное Объединение» имуществом общего пользования коллективного сада №8 CHT ОАО Казанское Моторостроительное Производственное Объединение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.