Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №2-292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании записи о регистрации недействительным, признании права собственности на объект недвижимости в долях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании записи о регистрации недействительным, признании права собственности на объект недвижимости в долях. В обоснование иска указано следующее. Истица состоит в браке с ФИО4 с марта 2003 года по настоящее время. В том же году они с мужем решили построить дом, так как их семья своего жилья не имела. Поскольку они проживали совместно с родителями супруга истицы ФИО5, дом строили совместно на том же земельном участке, на котором стоял дом, в котором они проживали. Строительство жилого дома закончили в 2006 году и переехали жить всей семьёй в новый дом, расположенный по адресу: . . .. В феврале 2015 года истице стало известно, что жилой дом, построенный на совместные средства и совместными усилиями, был зарегистрирован только на имя ФИО10, а после его смерти, как наследственное имущество, на имя ФИО3. Истица считает, что регистрация права собственности на жилой дом за ФИО4 нарушает её права, поскольку спорный жилой дом является совместной собственностью, так как он строился на совместные средства и совместными усилиями. Просит признать запись о регистрации права на жилой дом общей площадью . . . с кадастровым номером . . . расположенный по адресу: . . . в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . . . . недействительной; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: . . ..

В судебных заседаниях ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования уточняли, окончательно просили определить ФИО2 долю в общей совместной собственности в размере 1/4 и признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: . . ., прекратив запись о регистрации права на указанный жилой дом за ФИО3.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 уточнённые исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что исковые требования ФИО2 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 этого Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.По смыслу положений статей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел долевой собственности предполагает как таковое наличие права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По делу установлено следующее.

18 марта 2006 года между Советом Староузеевского сельского поселения в лице главы Староузеевского сельского поселения ФИО8 и ФИО10 заключён договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого ФИО10 обязуется построить жилой дом на земельном участке в . . ., площадью . . .., в соответствии с проектом, утвержденным отделом архитектуры от 9 марта 2006 года.

ФИО2 с 07 марта 2003 года с ФИО4 состоит в зарегистрированном браке и проживает в жилом доме по адресу: . . ., который принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2015.

Указанный жилой ФИО3 оформлен в собственность после смерти супруга ФИО1, умершего . . ., которому указанный жилой дом принадлежал на основании акта №32и-278 приемки законченного строительством индивидуального жилого дома приемочной комиссией, утвержден Постановлением исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района РТ 31.07.2006 №330.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд не находит оснований для определения доли в общей совместной собственности в размере ? доли за ФИО2 и признания за ней права на ? долю в праве собственности на спорный дом.

Представленными доказательствами не подтверждено возникновение у сторон права общей совместной собственности на спорный жилой дом, а также право истицы на 1/4 долю дома. Земельный участок принадлежал умершему супругу ответчика, ему же было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, после постройки дом был введен в эксплуатацию с регистрацией права собственности на дом за умершим ФИО10.

Доказательства наличия между супругами ФИО2, ФИО4 и его родителями соглашения о создании общей совместной собственности при строительстве спорного жилого дома отсутствуют, доли между ними не определялись. Сам по себе факт их совместного проживания, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества.

Личное участие истицы при строительстве дома также не свидетельствует о приобретении права собственности на дом либо его долю. Факт несения истицей расходов, как на строительство спорного дома, так и вложения средств, значительно увеличивающих стоимость дома, не подтвержден.

Показания свидетелей пояснявших, что стороны совместно строили дом как достаточные доказательства, подтверждающие доводы истицы в силу положений статьи 60 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 об определении доли в общей совместной собственности, признании права собственности на объект недвижимости в долях, о прекращении записи о регистрации права на жилой дом к ФИО3 заявлены необоснованно, следовательно в удовлетворении иска следует в полном объёме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об определении доли в общей совместной собственности, признании права собственности на объект недвижимости в долях, о прекращении записи о регистрации права на жилой дом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: