Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-564/2017

Гражданское дело №2-564/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 июня 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-банк», просит расторгнуть кредитный договор №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно сообщалось ответчику, банк так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца по договору составлял 105 134 рубля 49 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность была в размере 101387 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ответчика не поступил. Ответчик нарушает права истца, создавая для него кабальные условия.

Ответчик представил возражение на иск, в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, до заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация. Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, так как банком не допущено никаких существенных нарушений условий кредитного договора, свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, а, следовательно, способен осознавать последствия заключения сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. Уменьшение доходов не может быть расценено как основание для прекращения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности, а, следовательно, он вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. У ФИО1 по кредитному договору имеется просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств ухудшения ее финансового положения, а также уклонения Банка от выполнения его претензии и как следствие нарушения Банком его прав. Истец вводит суд, в заблуждение, указывая на то, что его обращение было проигнорировано Банком, на все заявления истца своевременно направлялись ответы.

Истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% (л.д.11-13).

По условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе все существенные условия (размер, срок кредита, процентную ставку), с условиями кредитного договора истец был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Истец в обоснование требований о расторжении кредитного договора заявляет об ухудшении его материального положения.

При этом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение его материального положения с момента заключения кредитного договора.

Тот факт, что Банк не обращается к истцу с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему не является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения кредитного договора судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова