Решение № 2-1477/2024 2-1477/2024~М-1148/2024 М-1148/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1477/2024

Дело № 2-1477/2024

65RS0017-01-2024-001746-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 19 декабря 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по управлению имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Холмский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Администрация), Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее ДУМИЗ) с требованиями о представлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> с 15.05.1984 года. Совместно с нею зарегистрированы члены семьи дочь ФИО2, внучки ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с заключением № 26 от 12.02.2014 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени новое жилое помещение истец не получила.

Просит суд возложить на ответчиков обязанность предоставить жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам на состав семьи из пяти человек.

Протокольным определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 05.12.2024 истец ФИО1 пояснила следующее.

В квартиру по адресу <адрес> вселилась в 1979 году вместе с мужем ФИО (в 2006 году брак расторгнут). В 1981 году после наводнения квартира находилась в аварийном состоянии, через некоторое время по согласованию с сельской администрацией она с детьми переселилась в <адрес> в том же доме, так как та была в лучшем состоянии. Примерно в 1992 году проживать в доме стало невозможно, они с детьми были последней семьей оставшейся в доме. С разрешения сельской администрации она переехала в другой дом, где проживала некоторое время. Примерно в 1999 году <адрес> разобрали на дрова. Сейчас она проживает в квартире, которую предоставили ее дочери ФИО6 Дочь разрешила ей проживать, пока не разрешится квартирный вопрос. ФИО1 и зарегистрированные с нею по месту жительства дочь ФИО2 и внучки какого-либо жилья в собственности не имеют, по договору социального найма жилье им также не предоставлялось.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Ответчик ДУМИЗ о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации ФИО8 исковые требования полагала на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из протокола № совместного заседания администрации и построечного комитета ПМК-940 треста «Сахалинсельстрой» от 30.01.1979 ФИО выделена 2-х комнатная <адрес>, проживающему с семьей в составе 2-х человек.

ФИО. выдан ордер № 110 от 19.02.1979 на жилое помещение на состав семьи из 2 человек: ФИО., ФИО9, расположенное в <адрес>, площадью 24 кв.м. на основании решения исполкому Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 15.02.1979 № 11.

Брак между ФИО и ФИО1 расторгнут 13.01.2006, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ФИО. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Согласно представленной Территориальным отделом <адрес> МО «Холмский городской округ» выписке из домовой книги по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО2, внучки ФИО3, ФИО4, ФИО5

30.06.2005 года постановлением мэра МО «Холмский городской округ» за № 606 от 30.06.2005 г. утруждён акт, согласно которому жилой дом в <адрес> разрушен, восстановлению не подлежит, прописанных нет, жильцы переселены, а заключением- дом подлежит списанию и сносу.

12.02.2014 Межведомственной комиссией составлен акт № 26, согласно которому дом по адресу <адрес> 1968 года постройки, процент износа на 1984 год 46. Дом двухэтажный, 8-квартирный. Зарегистрированы 7 человек. Согласно акту дом полностью разрушен Дом аварийный подлежащий сносу.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 12.02.2014 № 26 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации № 477 от 22.04.2014 в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании «Холмский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2014-2020 года», утвержденной постановлением Администрации от 30.12.2013 № 1558 утверждено заключение межведомственной комиссии № 26 от 12.02.2014 по дому №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на не позднее 2014 года дом перестал существовать физически, истец указывала, что дом разобрали в 1999 году.

Согласно информационному письма Администрации от 28.12.2019 № 2981-ОП в связи с тем, что обследование жилого <адрес> не производилось специализированной организацией, включить его в Сводный реестр аварийного жилищного фонда Сахалинской области, а также АИС «Реформа ЖКХ» не представляется возможным.

Постановлением администрации от 02.07.2019 № 1018 в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» от 03.09.2014 № 949 внесены изменяя в части корректировки сроков расселения аварийных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Планируемый срок расселения жилого <адрес> – 2024 год.

Из представленного Приложения № 4 к муниципальной программе «Обеспечение населения МО «Холмский городской округ» качественным жильем», утвержденное постановлением Администрации от 03.09.2014 № 949 не усматривается наличие в ней сведений о расселении <адрес>.

Из информационного письма ДУМИЗ следует, что указанный дом в муниципальную программу расселения аварийных домов не включен.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена специалист ДУМИЗ ФИО10, которая пояснила, что на момент составления письма от 28.12.2019 № 2981-ОП в адрес ФИО1 дом был включен в Программу. Затем в ДУМИЗ проводилась проверка, было установлено, что заключение Межведомственной комиссии составлено с нарушениями, а именно дом не был обследован специализированной организацией, в связи с чем дом из Программы был исколочен.

Нормативно-правовые акты устанавливающие названные изменяя в Программе суду представлены не были.

В настоящее время ФИО1 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма постановлением Администрации № 2586 от 08.12.2023.

Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 и зарегистрированные совместно с нею члены семьи жилых помещений в собственности не имеют.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Из анализа положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Ответчиками не оспаривается законность вселения истца в спорную квартиру, а равно приобретение ею права пользования ведомственным жилым помещением, как следует из имеющихся в деле доказательств – построечного комитета ПМК-940 треста «Сахалинсельстрой».

Поскольку наймодатель не потребовал от истца освобождения данного жилья, ее проживание на момент передачи ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность было законным. Решения же о признании истца и членов ее семьи утратившими право пользования данным жилым помещением не принималось.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно статье 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

В силу действующих в настоящее время положений Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 86), которое в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что <адрес> был разрушен полностью, Администрацией утверждено заключение Межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, дом первоначально был включен в Программу переселения. ФИО1 и членам ее семьи до настоящего времени иного жилого помещения взамен фактически отсутствующего (разрушенного) не предоставлено.

Таким образом, обязательства по предоставлению истцу жилого помещения в связи с разрушением ранее занимаемого ею и членами ее семьи на условиях социального найма Администрацией МО «Холмский городской округ» исполнены не были.

Сведения о расселении жильцов дома, ответчиками суду также представлены не были.

Таким образом, установленные обстоятельства дела, анализ законодательной базы, свидетельствует о том, что в связи с разрушением дома, где располагалось занимаемое ФИО1 жилое помещение, истцу должно было быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства.

Нахождение ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включение ее в соответствующую очередь в настоящем споре правого значение не имеет, поскольку для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таком положении орган местного самоуправления обязан предоставить истцу во внеочередном порядке другое жилое помещение, поскольку жилое помещение, в котором ранее на законных основаниях проживала истец и члены ее семьи разрушено, иного жилого помещения для проживания они не имеют, при этом выехали из квартиры вынуждено до 1993 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о возложении на администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО11 (паспорт №) к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН <***>), Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН <***> о возложении обязанности предоставить жилое помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ и Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещения в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 24 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Холмский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.