Решение № 2А-3706/2026 2А-3706/2026~М-1589/2026 М-1589/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-3706/2026

Дело № 2а-3706/2026

УИД 50RS0001-01-2026-002015-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава- исполнителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 актуальные сведения по исполнительному производству, направив реестр и сводку по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044038924, выданному Железнодорожным городским судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 515 462,75 руб. с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено обращение о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств, информации о направленных запросах в регистрирующие органы и вынесенных постановления.

Также в обращении было указано, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

Согласно ШПИ 30099115046431 обращение получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответа на направленное обращение не поступало в адрес Взыскателя, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Также в рамках исполнительного производства взыскателю (Административному истцу) невозможно ознакомиться с информацией о ход» исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем не предоставляется информация о ходе исполнительного производства в нарушение положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась административным истцом.

Административный истец считает, что данным бездействием административных ответчиков нарушаются его права, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч. 1 ст. 126, ст. 127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и г. железнодорожному ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 11.01.2023г. о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО4

На основании определения Железнодорожного городского суда <адрес> от 12.04.2024г. было произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ИП ФИО4 заменена на ИП ФИО3, определение вступило в законную силу 08.05.2024г.

05.12.2025г. взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2023г., а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств, информации о направленных запросах в регистрирующие органы и вынесенных постановлениях.

Также в обращении было указано, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

Согласно ШПИ 30099115046431 обращение получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – 14.12.2025г.

Вместе с тем, ответа на направленное обращение не поступало в адрес взыскателя, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Также в рамках исполнительного производства взыскателю (административному истцу) невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Таким образом, судом установлено нарушение прав административного истца бездействием судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель - это процессуально самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении судебных приставов-исполнителей исполнительного производства, в его обязанности не входит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц отдела и имеются основания для возложения на него соответствующей обязанности, поскольку спорное исполнительное производство находится на исполнении конкретного судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая несет самостоятельную ответственность за свои действия в рамках распределенного ей исполнительного производства.

Пунктом 1 частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должны содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела с учетом объема заявленных требований, судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСИ по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 актуальные сведения по исполнительному производству, направив реестр и сводку по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

В удовлетворении остальных административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля работой судебного-пристава исполнителя – отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 06.05.2026г.

Судья С.В. Загребина