Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-690/2025

Дело № 2-690/2025

25RS0011-01-2025-001509-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно ст. 31,155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, ответчик несет ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчик не оплатил. Задолженность составляет СУММА 6 и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом согласно ст. 157 ЖК РФ - по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере в размере СУММА 5.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут договор найма жилого помещения, все задолженности ею были оплачены, однако чеки за давностью не сохранились. Также просит суд применить положения о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, представленных ходатайствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице <адрес> филиала обеспечивает водоотведением, отоплением и холодным водоснабжением, жилой <адрес>

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> филиал о вынесении судебного приказа, с ФИО1 взыскана задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, пени в размере СУММА 3, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 2

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано возражение относительно исполнения указанного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа должник указала, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана утратившей право пользоваться жилым помещением, куда ей отправлялся судебный приказ, с задолженностью не согласна, поскольку не проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании доводов ответчика мировым судьей судебный приказ отменен.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что между администрацией городского округа Спасск-Дальний, именуемой «наймодатель», в лице начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> ФИО2, действующей на основании Положения об управлении земельных и имущественных отношений АГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и гражданки ФИО1 с другой стороны, заключено соглашение в соответствии с п. 12 договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и заявления нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № считать расторгнутым.

Из указанного следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, и, следовательно, являлась потребителем водоотведения, отопления и холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение было передано ответчице по договору социального найма во владение и пользование,

Согласно частям 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку наниматель не производила оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА 6.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Материалы гражданского дела ответчиком не представлено сведений о направлении заявления о перерасчете платежей за период временного отсутствия. Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в указанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие оплату задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 556,55 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств о ненадлежащем исполнении КГУП «Примтеплоэнерго» обязанностей по предоставлению коммунальных услуг в противоречие положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. ФИО1 в спорный период в КГУП «Примтеплоэнерго» с заявлениями об отсутствии услуг либо о предоставлении услуг ненадлежащего качества, о перерасчете не обращался, в материалах дела отсутствуют акты о ненадлежащем оказании соответствующих КГУП «Примтеплоэнерго». При недоказанности данного факта коммунальные услуги КГУП «Примтеплоэнерго», по водоснабжению, водоотведению и отоплению считаются надлежаще оказанными, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска, сделанное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2018 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом периода судебной защиты - даты обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены, который приостановил исчисление срока исковой давности, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом даты обращения в суд с настоящим иском и положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не является пропущенным по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за указанный в исковом заявлении период.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени на задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ФИО1 не производила оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере СУММА 6, на которую, в силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ, истец насчитал пени в размере 92161,92 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, размер задолженности за потребленные коммунальные услуги, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств, и приходит к убеждению о возможности в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить размер пени.

В данном случае, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 35000 рублей.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере СУММА 5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» <адрес> филиал (ОГРН №, КПП №, ИНН №) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 1.

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> филиал к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.