Решение № 2А-312/2019 2А-312/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-312/2019

№

Дело №2а-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном(письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Туринского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ********. по ********.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ********. по ********.; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В обосновании административного иска указал, что в Туринский РОСП ******** заявителем был предъявлен исполнительный документ № на имя должника П Факт направления исполнительного документа и получения его адресатом ******** подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Несмотря на это, решение по возбуждению исполнительного производства в отношении должника П Туринским РОСП до настоящего времени не принято и соответственно МФК «ОТП Финанс» не получено.

При этом, представитель административного истца полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства о его возбуждении не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям, как руководителя структурного подразделения.

В судебное заседание стороны не явились в связи с чем на основании ч.7 смт.150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного производства.

Административный ответчик – старший судебный пристав Туринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник УФССП по <адрес> представил суду письменный отзыв, в котором указал, что судебный приказ № от ******** в канцелярии службы судебных приставов был зарегистрирован ********. ******** судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. ******** были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФМС, пенсионный фонд.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также ознакомившись с доводами и позициями сторон, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ******** № «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ******** № «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства (сводка по исполнительному производству), на основании исполнительного листа – судебного приказа по делу № от ********, выданного мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района, в котором создан Туринский районный суд, судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП Ю. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера, не в бюджеты РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскателем являетсяООО МФК «ОТП Финанс», должникомП.

Из материалов исполнительного производства также следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом предъявлены представителем взыскателяООО МФК «ОТП Финанс» ********, получены адресатом ********. ********, с учетом праздничных и выходных дней названные документы были зарегистрированы службой, о чем свидетельствует отметка во входящем штампе с номером №. ******** начальником службы, для последующего исполнения, документы переданы судебному приставу-исполнителюЮ ******** судебным приставом-исполнителем Ю. было возбуждено исполнительное производство №, то есть в трехдневный срок, установленный ч.7 и 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава связанное с контролем за действиями судебного пристава-исполнителя, суд считает не доказанным факт его бездействия. Суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, поскольку необходимая совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 КАС РФ).

В ходе судебного заседания не было установлено, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туринского РОСПФИО1 не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателяООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебного пристава-исполнителя по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ******** № «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве», в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю (ч.17). Таким образом, законодателем установлены сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановлений, которые носят организационный характер.

Материалами дела подтверждается, что ******** начальником отдела - старшим судебным приставом Туринского РОСП ФИО1 было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителюЮзаявление взыскателяООО МФК «ОТП Финанс», содержащее просьбу о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа.

******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа (судебного приказа), поступившего в подразделение ******** и зарегистрированного ********.

Таким образом, исполнительное производство № возбуждено ******** на основании исполнительного листа (судебного приказа), поступившего ******** и зарегистрированного ********, то есть, с учетом выходных и праздничных дней, сроки передачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства нарушены не были. Сведения о ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» был размещен на официальном сайте ФССП России.

Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт несвоевременности направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав. Направление копии вынесенного постановления носит исключительно информативный характер: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ соответствует требованиям закона и принят к производству. К тому же, в административном искеООО МФК «ОТП Финанс»о каких-либо нарушениях его прав не указывает.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали дляООО МФК «ОТП Финанс» при несвоевременном выполнении судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП требований части 17 статьи 30 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем вынесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, следует учесть, что бездействие старшего судебного пристава Туринского РОСПФИО1 отсутствует, так как старший судебный пристав осуществил передачу исполнительного документа в установленные законом сроки, а обязанность по непосредственному направлению в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по принятию решения по заявленным взыскателем ходатайствам законом на старшего судебного пристава не возложена.

Также ошибочными являются и доводы административного истца о незаконности отправки в адрес взыскателя постановлений по каждому заявленному им в заявлении ходатайству, поскольку Федеральным законом от ******** № «Об исполнительном производстве» не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем.

Не представлены в материалы дела также и доказательства того, что обстоятельства несвоевременности получения постановления о возбуждении исполнительного производства (на чем основывает свои требования административный истец), возникли именно в результате оспариваемого бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туринского РОСПФИО1

Указывая в административном иске на отсутствие организационных действий, контроля со стороны административного ответчикаФИО1 при совершении конкретным судебным приставом-исполнителем действий в рамках конкретного исполнительного производстваООО МФК «ОТП Финанс»не учел, что ни Федеральный закон от ******** № «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от ******** № «О судебных приставах» не предусматривают возложения на старшего судебного пристава обязанности по организации совершения отдельных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, в чьем производстве находится исполнительный документ, а старший судебный пристав при этом лишь организует работу соответствующего постановления, но непосредственно не осуществляет исполнительские действия.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия, судом не установлена. Фактов нарушения прав взыскателя со стороны старшего судебного приставаФИО1, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. ст. 175 – 180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь