Решение № 2-4559/2017 2-4559/2017~М-3734/2017 М-3734/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4559\2017 по иску ФИО1 к ФИО6, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москва об освобождении транспортного средства от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ** он стал собственником транспортного средства марки ФИО3, 2004 года выпуска, регистрационный знак №. Ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем автомашины, поскольку при заключении договора купли-продажи запрет на регистрационные действия не был наложен.

После приобретения автомашины он ее застраховал и пригнал в .... Поскольку автомобиль являлся технически неисправным, он решил провести ремонт автомобиля, а только после этого пройти техосмотр и поставить автомобиль на регистрационный учет. В июне 2017 года он обратился в ГИБДД, однако сотрудники ГИБДД ему отказали в регистрации автомобиля, поскольку на него был наложен запрет на регистрационные действия по нескольким исполнительным производствам, которые были возбуждены в отношении должника ФИО4

Договор купли-продажи автомобиля от ** соответствует закону, был исполнен сторонами. Поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами, у него возникло право собственности на автомобиль в момент передачи транспортного средства на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, он, являясь заинтересованным лицом, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо исключении его из описи.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд освободить автомобиль марки ФИО3, 2004 года выпуска, регистрационный знак № серебристого цвета, из-под ареста в виде снятия запретов на регистрационные действия по 23 исполнительным производствам.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Суду дополнительно пояснил, что автомашину он нашел по Интернету на сайте АВ.ру, связанном с продажей автомашин. Автомашина находилась в городе Москва, он взял туда билет. ** составили договор купли-продажи автомашины. Он проверил юридическую чистоту ФИО3 через такие базы как «Автокод», «Автоэксперт», по базе ГАИ по ВИН. Проверял ограничения на регистрационные действия, на наличие ДТП с автомашиной. Продавцом автомашины являлся ООО «Голд-Сервис». Автомашина находилась на территории данной фирмы. Он оплатил в момент заключения договора купли-продажи денежные средства в размере стоимости автомашины 370 000 рублей и 7 000 рублей за оформление документов. ** был заключен договор купли-продажи автомашины. Ранее ее собственником являлся ФИО4, он вписан в ПТС, также собственником была ФИО13, о ней также есть запись в ПТС, но на нее транспортное средство не регистрировалось, на комиссию в фирму автомашину поставила именно она. О нем, как о собственнике, также была внесена запись в ПТС. Факт приобретения автомашины, факт передачи ему автомашины и денежных средств подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. ** вместе с автомашиной ему были переданы ключи от ФИО3, документы: ПТС (дубликат), свидетельство о государственной регистрации на фамилию ФИО4, договор купли-продажи, акт передачи. Автомашину из Москвы в Ангарск он транспортировал самостоятельно, ФИО3 перегонял один. После чего он устранял все неисправности в ФИО3, так как в ней булькала ходовка, устранял маленько ржавчину. После этого он хотел ФИО3 поставить на учет. По СМС-оповещению на его телефон он увидел, что на автомашину наложены ограничения и пришли извещения о штрафах, все они были оформлены на ФИО4. Он заплатил один штраф в размере 500 рублей. Потом увидел на сайте, что на ФИО4 имеется 13-15 штрафов. Автомашину с момента приобретения он эксплуатирует каждый день, хранит в гараже в ГСК «Привокзальный» или по месту своей работы. На 2017 год на автомашину оформил полис ОСАГО в РЕСО. Он для автомашины приобретал диски, осуществлял замену масла. Считает себя собственником автомашины, никаких претензий от продавца и прежнего собственника автомашины к нему не поступало. В ГАИ не может зарегистрировать транспортное средство, поскольку имеются многочисленные запреты на совершение регистрационных действий, выставленные в отношении ее прежнего собственника ФИО4.

В судебное заседание ответчики ФИО4, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москва не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Голд-Сервис», ФИО13, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ... ФИО11, ФИО12 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является транспортное средство – легковой автомобиль марки ФИО3, седан, 2004 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, модель №, кузов №, шасси, рама отсутствует, государственный номер № (далее по тексту – спорный автомобиль, спорное транспортное средство).

Спорное транспортное средство приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи № от **, заключенного с ООО «Голд-Сервис».

Договор купли-продажи транспортного средства заключен в городе Москва. Автомобиль передан ООО «Голд-Сервис» ФИО2 также в городе Москва на территории комиссионного автомагазина, о чем ** сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Условиями договора купли-продажи определена стоимость спорного транспортного средства в размере 370 000 рублей. Помимо этого, условиями договора определено, что вместе с автомобилем передаются относящиеся к нему документы, необходимые для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ.

ФИО2 в паспорте транспортного средства указав в качестве последнего собственника спорного автомобиля.

В настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на ответчика ФИО4, несмотря на то, что последним собственником спорного автомобиля являлась ФИО13

Истец ФИО2, обращаясь с иском в суд, просит снять ограничение на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, ссылаясь на то, что собственником спорного транспортного средства является он, а за ФИО4 сохраняется лишь регистрационная запись в органах ГИБДД.

В отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями Специализированным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городе Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено несколько исполнительных производств.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства:

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель УМВД РФ по городе Вологде);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...).

Из содержания перечисленных постановлений следует, что судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения транспортного средства от запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий имеются основания, поскольку на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительным производствам ФИО4, а иное лицо – истец ФИО2 Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Разрешая спор, суд установил, что ** ФИО2 приобрел спорный автомобиль марки ФИО3 у ООО «Голд-Сервис», который осуществлял посреднические услуги по продаже автомобиля, им переданы денежные средства, сторонами подписан акт приема-передачи, в момент заключения договора истцу передан не только автомобиль, но и документы на него.

Пунктом 1.7 договора купли-продажи определено, что право собственности на автомобиль, риск его случайного повреждения, утраты, порчи переходит к покупателю с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи. Из материалов дела следует, что оформление сторонами акта приема-передачи совпадает с моментом заключения договора.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи исследованы судом в судебном заседании в подлинниках.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что заключение договора купли-продажи, передача транспортного средства и денежных средств произведены одновременно на территории ООО «Голд-Сервис».

Договор сторонами подписан, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорен, не признан не заключенным или недействительным.

Несмотря на продажу спорного автомобиля, последний до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на ФИО4, что подтверждается карточной учета транспортного средства РЭО ГИБДД.

В качестве доказательств сторона истца представила суду свидетельские показания ФИО8, ФИО7

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ФИО9 он знаком 10-15 лет. Он приобрел автоФИО3 в апреле 2017 года, увидел ее в Интернете на сайте. ФИО3 подыскивал, чтобы на ней ездить самому. Приобрел автомашину в городе Москве, оттуда же приехал на этой ФИО3. ФИО3, 2004 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью около 400 тысяч рублей. В настоящее время ФИО2 эксплуатирует эту же автомашину, но на регистрационный учет поставить не может, так как на ней числятся штрафы. На ФИО3 ФИО2 менял резину, подкрашивал ржавчину, застраховал по ОСАГО, приобретает для ФИО3 расходные материалы: бензин, масло. Хранит ФИО3 в теплом гараже в сервисе за «сотым ящиком».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он с ФИО2 вместе работал, они знакомы 15 лет. ФИО5 нашел автомашину на сайте в Интернете весной, примерно в апреле 2016 года. Местонахождение автомашины было в городе Москва. АвтоФИО3, 2004 года выпуска, светло-серая. Приобрел ее, когда ездил в .... За какую сумму приобрел ФИО3 он уже и не помнит. ФИО3 ФИО2 доставил сюда сам, пригнал ФИО3 самостоятельно. В ФИО3 была аптечка, огнетушитель, документы, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт. Претензий от продавцов к нему не было. В настоящее время автомашину истец эксплуатирует, по мере возможности ремонтирует ее. Хранит автомашину истец преимущественно по месту своей работы в 120 квартале. Приобретает расходные материалы, например, краску для покрытия автомашины, стойки приобретал и сам их менял, расходники для ремонта ходовой. Техническое обслуживание ФИО3 проводит своими силами. На ФИО3 оформил полис ОСАГО.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, оснований сомневаться в сообщенных суду сведениях и фактах не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, из показания соотносятся с позицией истца.

Таким образом, обязательства сторонами исполнены ими в день заключения договора купли-продажи **. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд признает, что договор купли-продажи № от ** исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента приобретения спорного автомобиля, истец ФИО2 осуществляет полномочия собственника в отношении него, оформил страховой полис ОСАГО сроком действия с ** по **, осуществляет его эксплуатацию, хранение, техническое обслуживание.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль на момент вынесения в отношении него запретов на регистрационные действия перешел в собственность ФИО2, фактически находился в его пользовании и владении с **. В то время как запреты регистрационных действий наложены после указанной даты, начиная с **.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача к покупателю.

Запреты на распоряжение и регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушают имущественные права и законные интересы ФИО2

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорный автомобиль фактически не было, ответчиками суду не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля последний не принадлежал на праве собственности должнику, поскольку был продан ФИО2 Следовательно, иск об освобождении транспортного средства от запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии к тому достаточных оснований.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным освободить транспортное средство - легковой автомобиль марки ФИО3, седан, 2004 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, модель № двигателя 2AZ-1508135, кузов №, шасси, рама отсутствует, государственный номер <***> от ареста в виде запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городе Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Избранный истцом способ защиты права является надлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москва об освобождении транспортного средства от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство - легковой автомобиль марки ФИО3, седан, 2004 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, модель № №, шасси, рама отсутствует, государственный номер № от ареста в виде запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городе Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по ...:

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель УМВД РФ по городе Вологде);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...);

- ** по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании штрафа (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...).

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья К.Н. Мишина