Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1270/2020

Дело № 2-1270/2020 (43RS0002-01-2020-001796-93)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года <...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием истца ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 26.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа <данные изъяты>, на основании которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик в срок до 26.07.2024 возвращает предоставленную сумму займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.2 договора. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик передала в залог квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>. В пункте 2.4 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 150 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, систематически нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа. Поскольку денежная сумма ответчиком своевременно не уплачивается, в соответствии с п. 1.4 договора заявлена неустойка за период с 27.02.2020 по 06.04.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки. На день подачи заявления в суд ответчиком оплачено 100 600 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 586 572,70 руб., из которой: 500 000 руб. - основной долг, 67 072,70 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.07.2019 по 06.04.2020, неустойка за период с 27.02.2020 по 06.04.2020 в размере 19 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб. Также просит взыскать проценты в размере 4% в месяц от суммы займа с 07.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности, неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы займа с 07.04.2020 по день фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной корреспонденцией по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что 26.07.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор целевого займа <данные изъяты> на сумму 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик в срок до 26.07.2024 включительно возвращают предоставленную сумму займа. Сумма займа предоставляется займодавцем заемщику посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент заключения настоящего договора заемщик от займодавца сумму денежных средств в размере 500 000 руб. получил, что подтверждается распиской от 26.07.2019.

Порядок возврата установлен п. 1.2 Договора - согласно установленному графику. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет займодавца в случае безналичного расчета или дата, указанная в расписке, в случае расчета наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.4 Договора в случае просрочки любого из платежей по данному Договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,1% процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа.

ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по договору целевого займа <данные изъяты> от 26.07.2019 в полном объеме.

Как следует из содержания пункта 1.1 Договора, договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заемщики выплачивают проценты в сумме 4% от суммы займа в месяц, что составляет 20 000 руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 48% годовых.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом недвижимости обязательства заемщиков в случаях: в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения заемщиками п. 2.2 Договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 500 000 руб. и обязательства по возврату денежных средств помимо договора займа, также подтверждаются распиской, составленной ответчиком ФИО3 собственноручно.

Несмотря на заключение договора целевого займа <данные изъяты> и расписки ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила: сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 586 572,70 руб., из которой: 500 000 руб. - основной долг, 67 072,70 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.07.2019 по 06.04.2020, неустойка за период с 27.02.2020 по 06.04.2020 в размере 19 500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 в части взыскания задолженности по договору займа в полном объеме, а также процентов в размере 4% в месяц от суммы займа с 07.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности, неустойки в размере 36,5 % годовых от суммы займа с 07.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) <данные изъяты> от 26.07.2019, по условиям которого ФИО3 предоставляет ИП ФИО2 в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа <данные изъяты> от 26.07.2019 года.

Согласно п. 2.4 договора залога (ипотеки) <данные изъяты> от 26.07.2019 стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по соглашению сторон составляет 1 150 000 руб.

Ответчиком вышеуказанная стоимость не оспорена, документов, подтверждающих иную стоимость суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения решения составляет 586 572,70 рублей, в связи с чем, суд, полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 365,73 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в указанной истцом сумме подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.03.2020, имеющим силу расписки.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, а также отсутствие возражений относительно указанного размера, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 365,73 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере 586 572 руб. 70 коп., из которой: 500 000 руб. - основной долг, 67 072 руб. 70 коп. – проценты за пользовании займом за период с 26.07.2019 по 06.04.2020, неустойка за период с 27.02.2019 по 06.04.2020 в размере 19 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 руб. 73 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., а всего 610 938 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты в размере 4% в месяц от суммы займа (500 0000 руб.) с 07.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности, неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы займа (500 0000 руб.) с 07.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья А.В. Минервина