Решение № 2-1124/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-1124/2023




Дело № 2-1124/2023

22RS0065-02-2022-008035-78

Заочное
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг; 36 000 руб. - проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР на сумму 24 000 руб. путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг и 36 000 руб. – проценты. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который ДАТА отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по которому ответчику предоставлен заем в размере 24 000 руб. на срок 21 день, итоговая сумма возврата на ДАТА составляет 28 989 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор займа НОМЕР от ДАТА заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения спорного договора займа от 13.12.2020 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 вышеуказанного Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная

стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Истец выполнил, предусмотренные договором займа НОМЕР от ДАТА обязательства. В подтверждение перечисления суммы займа в размере 24 000 руб. истцом представлена справка, выданная ООО МКК "Русинтерфинанс", что свидетельствует об исполнении ООО МКК "Русинтерфинанс" своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Пунктом 5.1 заключенного между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1. договором займа НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что Заемщик обязался вернуть единовременную сумму займа и начисленные проценты до ДАТА в терминалах ЗАО «Киви Банк» перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «МИР», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

Согласно п. 3.1 Договора займа НОМЕР от ДАТА срок действия Договора - с даты заключения до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором (по дату фактического возврата Займа).

В соответствии с п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отображается в Личном кабинете Заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторократный размер суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг и 36 000 руб. – проценты.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК "Русинтерфинанс" обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Заявление было удовлетворено – ДАТА вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" взыскана задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 000 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи ДАТА вышеназванный судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер ставки процентов по договору соответствует ограничениям, установленным ч. 23 и ч. 24 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для произвольного уменьшения суммы процентов по договору, поскольку заключение договора на указанных условиях осуществлено по волеизъявлению ответчика и соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Возможность снижения суммы процентов за пользованием займом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства установлена статьей 333 ГК РФ только для неустойки, а не для процентов по ст. 809 ГК РФ.

Оснований для снижения процентов на основании положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку установленные договором займа проценты соответствуют обычно взимаемым процентам для рассматриваемой категории микрозаймов.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 60 000 рублей (из которых: 24 000 руб. – основной долг; 36 000 руб. - проценты); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ