Решение № 2-481/2025 2-481/2025(2-6026/2024;)~М-5417/2024 2-6026/2024 М-5417/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-481/2025

Дело №

55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 182 852,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 830 932,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 38 334,15 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 313 585,27 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 852,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 828 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 850 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 850 000 рублей получены заемщиком путем перечисления на его счет.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 21 071,51 руб., последний платеж – 20 563, 98 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2022 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, с требованием погасить указанный долг в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей в установленные графиком сроки суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии представленными тарифами банк вправе взимать неустойку (штраф, пени).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 20.11.2024 задолженность по договору составляет 1 182 852 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 830 932 рубля 84 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 38 334 рублей 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 313 585 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 828 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 852 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 830 932 рубля 84 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 38 334 рубля 15 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 313 585 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 828 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.