Решение № 2-2258/2019 2-250/2020 2-250/2020(2-2258/2019;)~М-2065/2019 М-2065/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2258/2019

Дело № 2-250/2020

18RS0023-01-2019-002870-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Требования мотивирует тем, что 17.10.2018 года между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа № б/н на сумму 300 000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование займом в размере 50 % годовых, сроком возврата 17.10.2019года. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ФИО5 в его пользу сумму долга в размере 300 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 17.10.2018 года по 17.10.2019 года в размере 150 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, начиная с 17.10.2019 года по день фактической выплаты суммы займа; пени (неустойку), начиная с 17.10.2019 года по день фактической выплаты суммы займа, исходя из 1 % в день от суммы займа - 300 000 рублей 00 копеек и суммы процентов 150 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец просил привлечь для участия в деле в качестве соответчика <данные изъяты>. В исковом заявлении указал, что 17.10.2018 года ответчики ФИО5 и ФИО6 Взяли у него в долг денежные средства в размере 300000 рублей в долг и обязались вернуть в срок до 17.10.2019 года. Денежные средства были получены ответчиками для развития бизнеса, а именно: для капитального ремонта кафе по <адрес> и расширения торговли фруктами. В нарушение принятых обязательств ответчики денежных средств не вернули, от уплаты долга уклоняются, дают непонятные обещания. Между ответчиками и им были заключены четыре договора займа, а именно: от 17.10.2018 года – сумма займа 300 000 рублей; договор от 29.09.2018 года – сумма займа 847 000 рублей; договор от 10.10.2018 года - сумма займа 200 000 рублей; между ответчикам ФИО6 И истцом договор займа от 29.09.2018 года – сумма займа – 95 000 рулей. Ответчиками были выплачены проценты на общую сумму 569 000 рублей, передачу денежных средств стороны фиксировали документом – актом сверки к договору займа Р-выми. По настоящему договору займа проценты за пользование займом из размера 50% годовых за период с октября 2018 года по 17 мая 2020 года составит 237500 рублей. За несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы займа в день.

Просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору № б/н от 17.10.2018 года:

- сумму основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 237500 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 300 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 18.10.2019 года по день фактической выплаты суммы займа;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек с учетом ее уменьшения, в размере 50% годовых, начиная с 17 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа 300 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 17 октября 2019 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования свои поддержал. Суду пояснил, что 17.10.2018 года между ним и ответчиками ФИО5, ФИО6 был заключен договор займа № б/н а сумму 300 000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование займом в размере 50 % годовых, сроком возврата 17.10.2019 года. Денежные средства ответчиками были взяты для развития предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность. Расписку в получении денежных средств подписал ФИО6, в это время ФИО5 пересчитывал денежные средства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 суду пояснил, что заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что в 2017 году истец передал в долг ФИО6 1 500 000 рублей. По инициативе ФИО1 В 2017 года данный долг был разбит на четыре части и ответчиками подписаны четыре договора займа, в том числе от 17.10.2018 года. Денежные средства передавались ФИО6 Сумму задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами не оспаривает. Просит снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 суду пояснил, что заявленные требования не признает, поскольку денежные средства его доверителю не передавались, хотя договор от 17.10.2018 года им подписывался. Получал денежные средства от истца ФИО6

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ему давно знаком ФИО6, которому его супруга давала в долг денежные средства для развития бизнеса – кафе «Поворот» в размере 500 000 рублей. Заем выдавался под поручительство сына ФИО6 В 2017 году по решению суда долг был взыскан. После чего ФИО6 Продал квартиру, вернул денежные средства. После чего опять просил деньги в долг на развитие бизнеса, но ему было отказано.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчики ей знакомы. Они брали в долг у ФИО1 Денежные средства, было четыре расписки. Ответчики говорили, что брали денежные средства в долг для ремонта кафе «Поворот». Потом ее пригласили в кафе, где был сделан ремонт в кухне, котельной, везде, кроме санузла. Ремонт был произведен в конце 2018 года. Считает, что он был сделан на денежные средства, который ответчикам одолжил ФИО1

Свидетель ФИО10 В судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиками. ФИО4 принадлежит кафе, которое расположено на соседним с ним земельном участке. Два года назад ответчики произвели ремонт в кафе. Хозяйственную деятельность в кафе ведут. Поскольку у ФИО6 Имеются материальные трудности, думает, что ремонт произведен на заемные средства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 17.10.2018 года между ФИО1 и ФИО5, ФИО6 был полписан договор займа № б/н, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и начисленные на них проценты. Размер займа составляет 300 000 рублей 00 копеек (п. п. 1.1., 1.2. договора займа).

Согласно п.1.1 договора займа – займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору займа выполнены, сумма займа в размере 300 000 рублей 00 копеек выдана ФИО6 17.10.2018 года.

В подтверждение получения денежных сумм ответчик ФИО6 выдал ФИО1 расписку от 17.10.2018 года.

Согласно расписке, выданной ответчиком ФИО6 17.10.2018 года, сумма займа составила 300 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанная расписка выполнена ФИО6 рукописным способом, по безденежности ответчиком в судебном порядке не оспорена, то есть факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО6 денежных средств в долг подтвержден выданной последним 17.10.2018 года распиской.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Следовательно, передача денежных средств по договору займа является юридически значимым обстоятельством и подлежит доказыванию истцом.

В марте 2020 года ФИО1 обратился в ГУ МО МВД России «Сарапульский» с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В заявлении указал, что в сентябре – октябре 2018 года ФИО6 И ФИО5 получили от него 1502000 рублей для развития бизнеса. Денежные средства получены обманным путем, Р-вы действовали по предварительному сговору с целю хищения у него денежных средств.

В рамках указанного заявления была проведена проверка. В ходе опроса ФИО6 Пояснил, что у него образовалась задолженность перед ФИО13, вследствие чего летом 2017 года он взял в долг у ФИО1 денежные средства около 1000000 рублей под 50% годовых указанную сумму он передал ФИО13 в счет погашения долга. После чего ФИО1 потребовал подписать новые расписки с участием его сына ФИО5 Осенью 2018 года он подписал на суммы 95000 рублей от 29.09.2018 года, на сумму 847000 рублей от 29.09.2018 года, на сумму 200000 рублей от 10.10.2018 года, на сумму 300000 рублей от 17.10.2018 года. При этом присутствовал ФИО5, который также подписал договоры, но никакие расписки не писал, денежные средства не получал.

В ходе опроса ФИО5 пояснил, что никакие денежные средства от ФИО1 он не получал, расписки о получении денег не писал.

По результатам проверки ФИО1 было направлено извещение о том, что в данном факте наличествуют гражданско-правовые отношения, в связи с чем принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело в соответствии с п. 63.3 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года., поскольку в данном факте отсутствуют признаки преступления и правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа от 17.10.2018 года были переданы ФИО6 Исходя из текста договора денежные средства были переданы заемщику т.е. одному человеку и возвратить их должен именно заемщик, а не заемщики.

Доказательств передачи денежных средств ФИО5 истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, факт заключения 17.10.2018 года договора займа № б/н между ФИО1 и ФИО6, передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО5 денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1.5. договора займа № б/н от 17.10.2018 года - заем предоставлен на срок с 17.10.2018 года по 17.10.2019 года и действует до полного погашения суммы займа.

Неисполнение ответчиком ФИО6 обязательств по возврату суммы займа послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку заемщик ФИО6 уклоняется от выполнения своих обязательств по договору займа, доказательств полного или частичного погашения долга им не представлено, требования ФИО1 о взыскании основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1.3. договора займа № б/н от 17.10.2018 года – по настоящему договору устанавливается процентная ставка в размере 50 % годовых.

Заемщик принимает обязательство ежемесячно 17 числа выплачивать начисленные проценты в сумме 12 500 рублей 00 копеек (п. 1.4. договора займа № б/н от 17.10.2018 года).

Истцом ФИО1 составлен расчет процентов за пользование займом за период с 17.10.2018 года по 17.05.2020 года; согласно расчету сумма указанных процентов составила 237500 рублей 00 копеек. Возражений относительно расчета процентов ответчик ФИО6 суд не представил. Суд находит расчет истца верным и принимает его за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязанности по уплате процентов за пользование займом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 237 500 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ - При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор займа не содержит иных условий уплаты процентов за пользование займом, а также, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению процентов за пользование займом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из 50 % в месяц, начисляемых на сумму займа – 300 000 рублей 00 рублей, по день фактической выплаты суммы займа, суд считает законными и правомерными. При этом, проценты на будущее время подлежат начислению, начиная с 18.05.2020 года, с учетом последующего уменьшения долга.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

Пунктом 3.1. договора займа № б/н от 17.10.2018 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных на него процентов по данному договору, заемщик обязуется уплатить займодавцу, пени в размере 1 % за каждый день просрочки исходя из общей суммы задолженности.

Таким образом, данным пунктом договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в виде уплаты пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная истцом сумма пени, из расчета 1 % за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в 10 раз, то есть до 0,1 % за каждый день просрочки (36,5 % годовых).

При этом, суд считает, что определенная судом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, не может служить средством обогащения истца и является адекватной мерой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Срок возврата займа в договоре от 17.10.2018 года определен 17.10.2019 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств возникла с 18.10.2019 года.

Таким образом, пени (неустойка) подлежат уплате до дня возврата суммы долга заимодавцу, то есть по день фактического исполнения обязательства. С учетом установленных судом обстоятельств, пени (неустойка) подлежит начислению с 18.10.2019 года на сумму основного долга 300 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере подтверждается чек - ордером от 02.12.2019 года на сумму 7 700 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 17.10.2018 года по 17.05.2020 года в размере 237500 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 300 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 18.05.2019 года по день фактической выплаты суммы займа; неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу - 300 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 18.10.2019 года по день фактической выплаты суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору № б/н от 17.10.2018 года:

- сумму основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 237500 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек с учетом ее уменьшения, в размере 50% годовых, начиная с 18 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа 300 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 18 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 09 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова