Решение № 2-1092/2024 2-116/2025 2-116/2025(2-1092/2024;)~М-893/2024 М-893/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1092/2024

Дело № 2-116/2025 (№2-1092/2024)

52RS0017-01-2024-001843-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 18 февраля 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием ст. помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> Петрова А.А. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что <адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15.00 часов до 23.59 часов, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту <№*****><ДД.ММ.ГГГГ>00 рублей путем перечисления денежных средств через приложение ВТБ со своей карты <№*****>, открытой на имя ФИО1 Из материалов уголовного дела <№*****> следует, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15.00 часов до 23.59 часов неизвестные лица мошенническим путем, похитили принадлежащие ей денежные средства. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, перевела свои денежные средства в размере 200000 рублей на банковскую карту <№*****>, владельцем которой является ФИО2. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 200000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Сумму морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100000 рублей, так как у нее после произошедшего имеется недоверие к людям, появились головные боли, скачет давление, перестала отвечать на незнакомые номера. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Заявитель является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке в силу возраста.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей в пользу ФИО1

Истец - заместитель прокурора <адрес> Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - старший помощник Кулебакского городского прокурора Сомкина Ю.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства Управления образования администрации городского округа <адрес>, ГБУ «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», ГКОУ "Таремский детский дом" о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве СУ У МВД России по <адрес> находится уголовное дело <№*****>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15.00 часов до 23.59 часов ФИО1, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту <№*****> рублей путем перечисления денежных средств через приложение ВТБ со своей карты <№*****>, открытой на имя ФИО1

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк владельцем карты <№*****> является ФИО2, 10.12.ю2006 г. рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Серебрянка, <адрес>.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Согласно выписке по счету <№*****> (номер карты <№*****>), денежные средства в размере 200000 рублей, поступившие <ДД.ММ.ГГГГ> на данный счет в результате операции, совершенной ФИО1

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 200 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца. Установлено, что ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№*****> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Заместителя прокурора <адрес> Петрова А.А. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт 2220 <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, адрес регистрации — <адрес>, д. Серебрянка, <адрес>, 607010, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№*****><№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, адрес регистрации — <адрес>, д. Серебрянка, <адрес>, 607010 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 г.