Решение № 12-1-23/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-1-23/2017

Дело № 12-1-23/2017


РЕШЕНИЕ

Ульяновская область,

р.п. Сурское 11 октября 2017г.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 августа 2017г. вр.и.о. начальника МО МВД России «Карсунский» подполковником полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> №, вынесенным вр.и.о. начальника МО МВД России «Карсунский» подполковником полиции захаровым С.А. 18 августа 2017г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что она 16 июля 2017г. в 18 часов 00 минут находилась у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имела шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 18 августа 2017г., с просьбой отменить постановление должностного лица органа полиции.

В обоснование своего требования указывает в жалобе, что она вмененное ей правонарушение не совершала, поскольку не находилась в указанное время на <адрес>. В материалах дела об административном правонарушении имеется фотография её сестры, которая, вероятно, и совершила данное правонарушение. Кроме этого, о дате и времени рассмотрения дела она не была извещена.

На основании вышеизложенного, ФИО1 попросила постановление от 18 августа 2017г. по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, повторив обстоятельства указанные в ней. Дополнила, что в момент правонарушения она находилась у своей матери Б**А*У* в <адрес> и не могла совершить данное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела с его участием не просил.

Инспектор отдельной роты ППС полиции ОМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по сообщению о совершении правонарушения, он выезжал по <адрес> обнаружил ФИО4, которая находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. С ней он ранее знаком не был. ФИО4 при себе документов, удостоверяющих личность, не имела и представилась ФИО1 Проехав в отдел полиции, ФИО1 была проверена по базам данных МВД и все данные в отношении неё, которые назвала ФИО4 совпали. В этой связи ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование, а затем на имя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. По просьбе ФИО4 протокол был направлен по месту жительства. После подачи ФИО1 жалобы на постановление, он разыскал ФИО4, которая подтвердила, что это она совершила правонарушение, однако побоявшись преследования, назвалась по имени сестры ФИО1 Действительно ФИО1 правонарушений 16 июля 2017г. не совершала и на <адрес> в тот день не находилась.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из объяснения ФИО4 от 04 октября 2017г. она, совершив правонарушение на <адрес> 16 июля 2017г. представилась по имени своей сестрой ФИО1

В соответствие с фототаблицей к административному протоколу, 16 июля 2017г. на <адрес> была задержана не ФИО1

Согласно пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1, она правонарушений 16 июля 2017г. не совершала и на <адрес> в тот день не находилась.

Свидетель Б**А*У* пояснила, что 16 июля 2017г. её дочь ФИО1 находилась у неё в гостях в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 16 июля 2017г. у <адрес> не находилась.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что надлежащим образом личность ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу не устанавливалась.

Учитывая, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не было установлено, что она совершила вмененное правонарушение, следует признать, что в действиях ФИО1 состав вмененного правонарушения отсутствует.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление вынесенное вр.и.о. начальника МО МВД России «Карсунский» подполковником полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> №, вынесенное вр.и.о. начальника МО МВД России «Карсунский» подполковником полиции ФИО2 18 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шестаева.