Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1935/2019

73RS0002-01-2019-002019-16

Дело №2-1935/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяцев под 49,90 % годовых. Ответчик 20.02.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с решением единственного акционера и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт» на общую сумму 103 048,28 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 103048,28 руб., из которых: задолженность по кредиту 41 177,21 руб., задолженность по процентам 60 386,07 руб., задолженность по иным платежам 1485 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3260,97 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, возражает против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства. Ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 16.10.2014 г. ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, где просил на Условиях предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит. Между сторонами был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. на 24 месяцев, под 49,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 3900 руб., дата первого платежа по кредиту с 16.11.2014 по 16.10.2016.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению кредита, уплате процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре потребительского кредита ФИО1 дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт» на общую сумму 103048,28 руб.

Из акта приема-передачи прав к настоящему договору, следует, что истцу переданы права (требования) по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в сумме 103 048,28 руб., из них сумма основного долга - 41 177,21 руб.

05.07.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием задолженности 103 048,28 руб., из которой: основной долг - 41 177,21 руб., проценты- 60 386,07 руб. и штраф-1485 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 16.11.2014г. по 16.10.2016г.

Последний платеж был произведен ответчиком 05.09.2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 06.04.2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до апреля 2016 года.

Согласно расчета истца, с учетом срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 74995,54 руб., из которой: основной долг - 40141,53 руб. и проценты-34854,01 руб.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, не производил платежи, что усматривается из выписки из лицевого счета, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с учетом исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 76480,54 руб., из которой основной долг - 40141,53 руб., проценты -34854,01 руб. и штраф в размере 1485 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 2494,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 40141 рубля 53 копеек, процентов в размере 34854 рублей 01 копейки, штраф в размере 1485 рублей, расходы по оплате госпошлины 2494 рублей 42 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова