Решение № 2-2501/2018 2-2501/2018 ~ М-1825/2018 М-1825/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2501/2018

К делу №2-2501/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

При секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, нестойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 29.11.2017г. ей был открыт в ПАО «Сбербанк России» в Отделении №5121 Сбербанка России банковский счет № по вкладу «Visa Gold Сбербанка России (в рублях) в валюте «Российский рубль» и получена международная банковская карта <данные изъяты>. К указанному счету был открыт овердрафт с лимитом 75 000 рублей. 08.12.2017 года на указанную карту были зачислены денежные средства в сумме 4 700 рублей, данная сумма была необоснованно списана как просроченные проценты по овердрафту. Позднее 27.11.2017 года была также списана как просроченные проценты сумма 23251.75 рублей. Письмом исх.180214 0929 502700 от 16.02.2018года ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на наличие задолженности по овердрафту.

ФИО1 просит суд обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения №5121 Сбербанка России г. Ростов-на-Дону Структурное подразделение № 5121/0560 вернуть незаконно списанную со счета истца № по вкладу «Visa Gold Сбербанка России (в рублях) в валюте «Российский рубль» денежную сумму в размере 27951,75рублей;

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Отделение №5121 Сбербанка России г. Ростов-на-Дону Структурное подразделение №5121/0560 в пользу истца неустойку в размере 92345рублей за период с 08.12.2017г. по 14. 04.2018года, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на исковой заявление. Пояснил, что договор с истцом был заключен в 2012 году, в 2017 году новый счет не открывался, был перевыпуск карты. Проценты начислялись, поскольку имелась непогашенная задолженность и истица продолжала пользоваться картой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. При этом статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами гл.44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 данного кодекса.

Применение положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2012 г. по письменному заявлению истца банк выдал ФИО1 международную дебетовую карту Visa Gold с разрешенным овердрафтом (далее - карта), договор № 00131/36450 от 03.04.20012г.

Согласно Условиям использования банковских карт Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка России № 376 § 13а от 09.12.2009 г.), банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета. При образовании овердрафта на счете Держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами банка.

09.04.2012г. ответчиком выдана истцу банковская карта, открыт лицевой счет № по карте и установил лимит овердрафта в размере 75 000 руб.

В силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа.

При получении карты ФИО1 была ознакомлена с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

Согласно представленного расчета за период с 02.05.2012г. по 07.11.2016г. истец, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 88 827 руб. 40 коп., состоящая из: задолженности по процентам в размере 14 804 руб. 60 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 74 022 руб. 80 коп.. Указанная сумма заочным решением Таганрогского городского суда от 02.03.2017г. по делу № 2-1205/2017 была взыскана в пользу банка.

Указанное решение было фактически исполнено 29.11.2017г., при этом договор займа продолжил свое действие и после обращения истицы в тот же день с заявлением о перевыпуске дебетовой карты, которое было удовлетворено банком путем выдачи соответствующей карты с сохранением ранее отрытого лицевого счета № и лимита овердрафта в размере 75 000 руб.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ, согласно действующим тарифам плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых.

Предъявление банком иска о взыскании задолженности за период с 02.05.2012 г. по 07.11.2016 г. на общую сумму 88 827 руб. 40 коп. и взыскание указанной суммы в судебном порядке не явилось обстоятельством для дальнейшего прекращения начисления платы за овердрафт по счету карты и платы за его несвоевременное погашение, а также для расторжения договора займа.

В представленных возражения ответчик указывает, что за период с августа 2015 года по май 2018 года банком начислена плата за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 50 349 руб. 29 коп., часть из которой была погашена за счет оспариваемых истцом сумм (08.12.2017 - 4700 руб., 27.12.2017 - 23251,75 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо новых лицевых счетов и договоров займа 29.11.2017 года, как указывает истица в исковом заявлении, банк после перевыпуска карты не открывал и с истицей не заключал.

Доводы истца, о том, что ею не совершались расходные операции с 31.08.2018 года по 27.12.2017 года и поэтому у нее не возникло обязанности по овердрафту перед ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку задолженность образовалась за более ранний период, с 07.11.2016 года - даты, по которую взыскана задолженность решением Таганрогского городского суда от 02.03.2017 года и до августа 2018 года. Поскольку нарушений банком Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено и требования истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, нет и оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, а также штрафа за невыполнение требования потребителя.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме — 08 июня 2018 года.